Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-541/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZK, zbog prekršajnih djela iz čl. 32. st. 4. i čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23; nastavno: ZSPC), povodom obaveznog prekršajnog naloga PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja, klasa: 211- 07/24-4/10378, urbroj: 511-10-12-24-1 od 5. veljače 2024. godine, temeljem čl. 244. st. 1. u svezi s čl. 222. st. 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), dana 13. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ZK, OIB [osobni identifikacijski broj], kćer Z, rođena u [adresa] **.**.1971. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno osuđivana

k r i v a  j e

I. što je dana 25. siječnja 2024. godine u 15.00 sati u mjestu Graberje BB upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] od mjesta Graberje BB do Marinbroda kbr. 62 i nije se zaustavila unatoč upaljenim rotacijskim svjetlima službenog vozila i zvučnim sirenama

- čime je počinila prekršaj iz čl. 32. st. 1. ZSPC, kažnjivo po čl. 32. st. 4. ZSPC

II. što je dana 25. siječnja 2024. godine u 15.00 sati u mjestu Graberje BB upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te je za vrijeme vožnje koristila mobilni uređaj

- čime je počinila prekršaj iz čl. 196. st. 3. ZSPC, kažnjivo po čl. 196. st. 7. ZSPC, te joj se temeljem navedenih propisa za djelo pod točkom I., uz primjenu čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto eura)

za djelo pod točkom II. uz primjenu čl. 43. PZ-a

p r i m j e nj u j e

O P O M E N A

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka pravomoćne presude. Ako okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Temeljem odredbe čl. 139. st. 1. PZ, okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/10378, urbroj: 511-10-12-24-1 od 5. veljače 2024. godine protiv okrivljene ZK zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljena je u zakonskom roku podnijela prigovor na obavezni prekršajni nalog, tako da je navedeni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovni postupak.

3. Dana 14. travnja 2026. godine održano je ročište u žurnom postupku uz prisutnost okrivljene ZK koja je u svoju obranu iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj je u obaveznom prekršajnom nalogu stavljen na teret, odnosno da je dana 25.1. 2024. u 15 sati u mjestu Graberje upravljala osobnim automobilom pri čemu je koristila mobilni uređaj. Toga dana kretala se je autom iz pravca Petrinje u pravcu [adresa] i negdje kod skretanja za Mokrice uočila je da joj dolazi više SMS poruka na mobitel tako da je kod toga raskrižja zaustavila automobil i pogledala poruke na mobitelu i nakon toga nastavila vožnju. Tada ni je uočila pol. službenike u blizini, a niti je primijetila kada su se svojim vozilom približili njenom automobilu tako da ostavlja mogućnost da su pol. službenici eventualno mogli vidjeti kada je mobitel stavljala u torbu i to je sve što se dogodilo u tijeku vožnje. Dolaskom do mjesta Gora uočila je policijsko službeno vozilo koja su imala upaljena rotaciona svjetla bez zvučnog signala, nije obraćala pozornost, pomicala se uz desni rub kolnika smatrajući da će ju pretjeći, nakon nekog vremena oni su uključili zvučni signal, ona je skroz usporila vožnju da bi ju oni kod Graberja pretekli i zaustavili, izišli su iz svoga vozila i zaustavili ju. Ne sjeća se da li su imali tablicu "STOP", ostalo joj je u sjećanju da je pol. službenik vikao na nju da ne poštuje policiju, da je bezobrazna, nije joj bilo jasno o čemu se radi, oni su zvali u Policijsku postaju govoreći da će zvati šefa, nije čula što su razgovarali, nakon toga su ju alkotestirali i tvrdili da je u vožnji koristila mobitel i da namjerno nije htjela stati i da ne poštuje policiju. Želi naglasiti da je to bio nesporazum, vidjela je da su to mladi pol. službenici, djelovalo joj je kao da su pripravnici, bez iskustva, tako da je uložila prigovor na obavezni prekršajni nalog posebice zato što joj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci.

4. Dana 5. svibnja 2026. godine saslušan je kao svjedok policijski službenik HK koji je izjavio da su se navedenog dana kretali u službenom policijskom vozilu kroz mjesto Graberje i prilikom mimoilaženja s jednim osobnim automobilom uočili su da se vozačica sporo kreće automobilom, da drži mobitel u ruci tako da su nakon par metara kretanja okrenuli vozilo te nastavili vožnju za okrivljenom. Pokušali su ju zaustaviti pomoću svjetlosnih signala, kada nije reagirala uključili su i zvučne ali je ona nastavila vožnju bez zaustavljanja. Pokušavali su ju zaustaviti ali im to nije uspijevalo tako da su prošli 3 do 4 km/h, pretekli ju, odnosno prolazivši pored nje, pokazivali su rukom da stane. Nakon zaustavljanja i izlaska iz auta utvrdili su da je u njenom vozilu svirala glasna muzika i vjerojatno nije čula da ju zaustavljamo. Prilikom zaustavljanja mobitel joj nije bio u ruci i sjeća se da je odgovorila da je mislila da ju žele pretjeći ali ne zaustaviti. Neposrednim opažanjem utvrdio je da je okrivljena imala u ruci mobitel tijekom vožnje, odnosno koristila ga je. Nisu uočili da bi se okrivljena zaustavljala i tada koristila mobitel. Po njihovom dolasku u blizinu njenog automobila vozilo joj je stalno bilo u pokretu i mobitel je neko vrijeme držala u ruci.

5. Ročište od dana 12. svibnja 2026. godine održano je bez nazočnosti okrivljene ZK za koju je dostava poziva uredno iskazana putem e – Oglasne ploče suda, okrivljena je shodno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona u pozivu upozorena da će sud održati raspravu bez prisutnosti okrivljene jer za utvrđivanje činjeničnog stanja njezina nazočnost nije neophodna. Sudac je na ročištu pročitao zapisnik o vanraspravnom saslušanju svjedoka policijskog službenika HK od dana 5. svibnja 2026. godine.

6. Na osnovu provedenog postupka sudac je smatrao nesporno dokazanim da je okrivljena dana 25. siječnja 2024. godine u 15.00 sati u mjestu Graberje BB upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] od mjesta Graberje BB do Marinbroda kbr. 62 i nije se zaustavila unatoč upaljenim rotacijskim svjetlima službenog vozila i zvučnim sirenama.

7. Prilikom odlučivanja o krivnji okrivljene sudac je poklonio vjeru izjavi svjedoka policijskog službenika HK koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem, odnosno pokušali su ju zaustaviti pomoću svjetlosnih signala, kada nije reagirala uključili su i zvučne ali je ona nastavila vožnju bez zaustavljanja. Pokušavali su ju zaustaviti ali im to nije uspijevalo tako da su prošli 3 do 4 km/h, pretekli ju, odnosno prolazivši pored nje, pokazivali rukom da stane.

8. Sudac je okrivljenu proglasio krivom zbog počinjenja djela iz čl. 32. st. 4. ZSPC- a i kao prekršajnu sankciju za djelo prekršaja izrekao joj je ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, uzimajući u obzir kao olakotne okolnosti činjenice da okrivljena do sada nije prekršajno osuđivana za istovrsni prekršaj.

9. Na osnovu provedenog postupka sudac je smatrao nesporno dokazanim da je okrivljena dana 25. siječnja 2024. godine u 15.00 sati u mjestu Graberje BB upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te je za vrijeme vožnje koristila mobilni uređaj.

10. Prilikom odlučivanja o krivnji okrivljene sudac je poklonio vjeru izjavi svjedoka policijskog službenika HK koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem, odnosno da je okrivljena imala u ruci mobitel tijekom vožnje. Nisu uočili da bi se okrivljena zaustavljala i tada koristila mobitel. Po njihovom dolasku u blizinu njenog automobila vozilo joj je stalno bilo u pokretu i mobitel je neko vrijeme držala u ruci.

11. Sudac je okrivljenu proglasio krivom zbog počinjenja djela iz čl. 196. st. 7 . ZSPC-a i kao prekršajnu sankciju za djelo prekršaja primijenio joj je opomenu, uzimajući u obzir kao olakotne okolnosti činjenice da okrivljena do sada nije prekršajno osuđivana za istovrsni prekršaj, te da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice.

12. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka pravomoćne presude. Ako okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

13. Temeljem odredbe čl. 139. st. 1. PZ, okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka pravomoćne presude.

U Petrinji 13. svibnja 2026. godine

Zapisničar:

Sudac:

Mateo Lucić, v.r.

Bojana Zagorac-Gršić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja – 13. svibnja 2026. godine (čl. 244. st. 3. PZ).

DOSTAVITI:

1. Ovlašteni tužitelj - PU sisačko-moslavačka, PP Petrinja

2. Okrivljena ZK

3. Spis