Pp-6435/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EV, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/24-03/15459, ur.broj: 251-10-73/39-25-3 od 18.6.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 13.05.2026. godine, na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/
Okrivljenik EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 16.7.2024. do dana 31.7.2024. dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 21.2.2024. godine u 15,48 sati upravljala tim vozilom na lokaciji Ulica popa Dukljanina 1, u Zagrebu, dakle, da kao vlasnik vozila ne bi dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1.Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2.U prigovoru okrivljenik je naveo kako se ne osjeća odgovornim za navedeni prekršaj. Ističe da nije zaprimio zahtjev za dostavu podataka osobi koja je upravljala vozilom zbog čega nije ni mogao dostaviti podatke o vozaču.
3.U dokaznom postupku sud je izvršio u obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču od 7.3.2024. zajedno sa fotografijama, uvid u dostavnicu/povratnicu pismena-obavijest o počinjenom prekršaju od 16.7.2025.
4. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet od 7.3.2024. proizlazi da je obavijest poslana okrivljeniku na njegovu adresu prebivanja te se u istom poziva okrivljenik da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] dostavi vjerodostojni podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 21.2.2024. upravljala vozilom [registarska oznaka] na lokaciji Ulica popa Dukljanina 1, Zagreb te ga se upozorava da je iste dužan dostaviti u roku od 15 dana po primitku obavijesti.
5. Pregledom dostavnice/povratnice o uručenju koja je upućena na adresu primatelja DV, [adresa], razvidno je da dostava obavijesti nije izvršena, jer na dostavnici nema potpisa primatelja, a u napomeni dostavljača u slučaju neisporuke navedeno je "prva dostava stranka odsutna" dana 16.7.2025.
6. Sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika u kojoj navodi da obavijest o počinjenom prekršaju nije primio. Da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz čl.229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama potrebno je nedvojbeno utvrditi da je okrivljenik kao vlasnik vozila primio obavijest o počinjenom prekršaju kojim se od njega zahtjeva dostavljanje podataka o vozaču.
7.Kako sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik primio navedenu obavijest, u nedostatku dokaza je, a primjenom načela "in dubio pro reo", temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe jer nije dokazano da bi počinio prekršaj za koji ga se optužuje.
8.Slijedom iznesenog presuđeno je kao u izreci.
9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju kada se okrivljenika oslobađa od optužbe, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zagrebu, 13. svibnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik EV, [adresa]
2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo,
komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, Zagreb
3. Za spis
