REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg Josipa bana Jelačić 5, Krk

Poslovni broj: Pp-479/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Ines Hodanić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EŽ, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, broj: 211-07/26-5/11861 od 12.05.2026., nakon provedenog žurnog postupka, izvan glavne rasprave, 13. svibnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja,

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

presudio je

Okrivljenik EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], otac E i majka Z, djevojačko U, rođen: **.**.1983. u [adresa], državaljanstvo RH, s prebivalištem u [adresa], po zanimanju poljoprivrednik, SSS, neoženjen, jedno maloljetno dijete, pismen, nije odlikovan, s mjesečnim primanjima od oko 500,00 eura, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, po vlastitim navodima.

k r i v  j e

što je

dana 12.05.2026. u 10:25 sati, na cesti DC102 Kraljevica (A7/DC8)-Krk- Jurandvor, dionica D104-Baška, općina Krk, stacionaža 9 km+800 m, upravljao sa osobnim automobilom marke „VW“, registarske oznake i broja [registarska oznaka] po državnoj cesti u smjeru zapada, te je isti uz pomoć svjetlosnih i zvučnih signala na službenom vozilu 090/858 zaustavljen na 9 km+800m III. dionice, kojom prilikom je okrivljenome ponuđeno preliminarno testiranje na droge uporabom jednokratnog testera „Drager DrugCheck 3000“, na što je isti pristao, kojom prilkom je bio pozitivan na drogu THC i COC, a nadalje je okrivljenome ponuđen stručni pregled -vađenje krvi i urina poradi analize da li u organizmu ima droga i lijekova koje utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilom, što je isti odbio, odnosno odbio je postupiti po zahtjevu policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona

te mu se temeljem istih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

Okrivljeniku se vrijeme za koje je bio uhićen od dana 12.05.2026. u 10,40 sati do dana 12.05.2026. u 13,30 sati, uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 (jedan) dan zatvora odnosno 39,82 eura novčane kazne.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.

Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljen i plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura, u roku 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljen i ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate .

Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče zaština mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, sukladno odredbi članka 58. PZ-a.

Temeljem članka 76.a PZ-a trajno se oduzima privremeno oduzeto vozilo od okrivljenika EŽ, i to vozilo marke "VW" registarske oznake [registarska oznaka], a koje mu je oduzeto prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1077901909 od 12.05.2026. i postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Krk, dana 12.05.2026. podnjela je optužni prijedlog protiv okrivljenog radi počinjenih prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je u obrani naveo, da je točno to što je navedeno u optužnom prijedlogu, jer je kritične zgode prilikom upravljanja navedenim vozilom i kontrole od strane policijskog službenika prihvatio preliminarno ispitivanje na drogu, a nakon toga je odbio se podvrgnuti stručnom pregledu odnosno vađenju krvi i urina, jer se je žurio budući da ima stare i bolesne roditelje i tetu o kojima se brine, a tada je morao samo hitno otići do mehaničara da mu se pogleda nešto na autu. Na poseban upit suda, tko je vlasnik vozila kojim je upravljao, okrivljenik je izjavio da je on vlasnik vozila kojim je upravljao.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog, izvješće o uhićenju, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, naredbu o određivanju mjere opreza, obavezni prekršjani nalog serijskog bro ja: 1077903391, obavijesti o počinjenim prekršajima, službenu zabilješku o neposrednom opažanju prekršaja i prekršajnu evidenciju za okrivljenog.

4.Na temelju obrane okrivljenog te provodenog dokaznog postupka Sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

5. Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 282. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz navoda obrene okrivljenog, jer je isti priznao počinjenje djela prekršaja za koji se tereti, kao i iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku.

6.Kako su se u djelu okrivljenog stekla sva obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenih zakonskog propisa, Isti je proglašen krivim i osuđen.

7.Prilkom izbora vrste i mjere kazne, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje prekršaja te imovinske prilike okrivljenog, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenog za istovrsne prekršaje.

8.Sukladno odredbi članku 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je vrijeme za koje je bio uhićen uračunato u izrečenu novčanu kaznu kao 1 (jedan) dana zatvora.

9.Sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u navedenom trajanju, jer je isti počinio teži prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama te ga je iz tog razloga trebalo isključiti iz prometa.

10.Sukladno odredbi članka 76.a PZ-a od okrivljenika je oduzeto vozilo, kao krajnja mjera, budući da se radi o višestrukom specijalnom povratniku, na kojeg do sada izrečene sankcije nisu djelovale da promjeni ponašanje u skladu sa pravomoćnim sudskim odlukama i poštuje pozitivne propise te kako bi se okrivljenika onemogućilo u ponavljanju prekršaja, jer se njegovim ponašanjem dovode u pitanje životi, zdravlje i imovina drugih sudionika u prometu, te su iz tog razloga, ostvareni uvjeti za primjenu navedene zakonske odredbe.

11.Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.

12. Zbog naprijed navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Krku 13. svibnja 2026.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Ines Hodanić

Branka Kolač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1.Tužitelju

2.Okrivljeniku

3.Spis