REPUBLIKA HRVATSKA
Ovr-153/2026-3
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
UL. KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2
MAKARSKA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji tog suda Nives Mešin Masle, u pravnoj stvari ovrhovoditelja UA, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupano po punomoćniku Ivanu Delipetru, odvjetniku iz Imotskog, protiv ovršenika EA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Edvardu Sušcu, odvjetniku Splita, radi ovrhe, dana 13. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se zahtjev ovršenika za naknadom troškova ovog postupka preko iznosa od 797,78 € do iznosa 3.415,42 €, za iznos od 2. 617,64 €, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem, broj Ovr-180/2023-21 od 13. ožujka 2024., odbačen je prijedlog za ovrhu podnijet ovom sudu 22. siječnja 2022., uređen podneskom od 4. svibnja 2022., kao nedopušten. Drugostupanjskom odlukom Županijskog suda u Zagrebu, broj Gž Ovr-684/2024-2 od 7. listopad 2024. , odbijena je žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđeno je prednje navedeno prvostupanjsko rješenje.
2. Ovršenik je 10. siječnja 2025. podnio zahtjev za naknadom troškova ovog postupka (koji se ranije vodio i pod poslovnim brojem Ovr-31/2022).
3. Odlukom Županijskog suda u Zagrebu ukinuto je rješenje o trošku od 27. studenoga 2025. u točki II. izreke te je predmet u tom dijelu vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
4. Zahtjev ovršenika za naknadom troškova ovog postupka preko iznosa od 797,78 € do iznosa 3.415,42 €, za iznos od 2. 617,64 € nije osnovan.
5. Sukladno odredbi članka 14. st. 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13.,93/14.,55/16.,73/17.,131/20.,114/22., dalje: OZ) ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužni su ovršeniku, odnosno protivniku osiguranja naknaditi troškove koje su im neosnovano prouzročili. Nadalje, odredbom članka 155. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.) koji se primjenjuje supsidijarno odredbi članka 21. OZ-a propisano je da će Sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice.
6. Ovršenik je odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova postupka preko iznosa od 797,78 € do iznosa 3.415,42 €, odnosno za iznos od 2. 617,64 € kao neosnovan jer popisani troškovi nisu bili bitni za vođenje ovog postupka te ne bi doveli do drugačije odluke suda u meritornom dijelu.
6.1. Ovršeniku ne pripada trošak sastava prijedloga za odgodu ovrhe od 23. 05.2022. jer je isti odbijen s tim prijedlogom rješenjem Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, broj Ovr-31/2022-19 od 4. studenoga 2022., koje je potvrđeno točkom III. izreke odluke Županijskog suda u Zagrebu, broj Gž Ovr -1801/2022 7 od 14. veljače 2023.
6.2. Ovršeniku ne pripada trošak sastava obrazloženog podneska na navode ovrhovoditelja od 2.11.2022. budući da se ne radi o potrebnim podnescima u smislu članka 155. st.1. ZPP-a jer isti nije pozvan od strane suda te ne bi dovelo do drugačije odluke suda u meritornom dijelu.
6.3.Ovršeniku ne pripada trošak sastava podneska višem sudu od 17.11.2022. budući da se ne radi o potrebnim podnescima u smislu članka 155. st.1. ZPP -a jer isti nije pozvan od strane suda te ne bi dovelo do drugačije odluke suda u meritornom dijelu.
6.4. Ovršeniku ne pripada trošak sastava prijedloga za dopuštenje revizije od 01.2023. jer isti nije uspio s tim prijedlogom, odnosno Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem, broj Revd-2247/2023-2 od 29. kolovoza 2023., odbacio prijedlog za dopuštenje revizije, pa se ne radi o potrebnom podnesku u smislu članka 155. st.1. ZPP-a te ne bi dovelo do drugačije odluke suda u meritornom dijelu.
6.5.Ovršeniku ne pripada trošak sastava odgovora na žalbu od 3.04.2024. jer se ne radi o potrebnim podnescima u smislu članka 155. st.1. ZPP-a jer isti nije pozvan od strane suda te ne bi dovelo do drugačije odluke suda u meritornom dijelu.
6.6.Ovršeniku ne pripada trošak sastava podneska kojim dostavlja ovršnu ispravu od 18.10.2024. jer isti nije pozvan od strane suda te ne bi dovelo do drugačije odluke suda u meritornom dijelu.
6.7.Ovršeniku nije priznat trošak za uvid i razmatranje spisa u trajanju od dva sata budući da u spisu ne postoji službena bilješka o tome da je ovršenik pristupio sudu radi uvida u spis, niti postoji eventualni zahtjev za kopiranje spisa. Naime, da bi prihvatio takav zahtjev i odobrio trošak, iz spisa predmeta mora nedvojbeno proizlaziti da je navedena radnja i provedena, što nije u ovoj situaciji. Uvid u spis predmeta putem sustava e-komunikacije, po ocjeni ovog suda, ne spada u „razmatranje i pregled spisa“ u smislu Tbr. 32. Tarife. Ukoliko bi se pak smatralo o realnom vremenu utrošenom od strane punomoćnika ukazati je da isti nije naveo za koju radnju mu je to bilo potrebno i što predstavlja ta dva sata.
7. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Makarskoj, 13. svibnja 2026.
Sutkinja
Nives Mešin Masle
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana od dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda Županijskom sudu.
DNA:
- ovrhovoditelju po pun.
- ovršeniku po pun.
- u spis
