Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-3837/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TC i dr. zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 52/87., 41/89 55/89., 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 17. ožujka 2023., broj: Pp-4182/2022, na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe tužitelja MUP-a, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda tako da se na temelju čl. 181. st. 1. t. 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) odbija optužba protiv okrivljenih TC i ZC zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni TC i LC su na temelju čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona oslobođeni optužbe zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude.

Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona protiv okrivljenog TC i ZC prema čl. 1. Prekršajnog zakona.

Člankom 13. st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progona zastarijeva nakon četiri godine, a prema čl. 13.a Zakona, zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

Kako je u konkretnom slučaju inkriminirano djelo počinjeno 23. ožujka 2022. to je primjenom čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona zbog čega je u odnosu na ovaj prekršaj na temelju čl. 181. st. 1. t. 5. istog Zakona trebalo odbiti optužbu protiv okrivljenih TC i ZC zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 207. Prekršajnog preinačiti pobijanu presudu kao što je odlučeno u t. I. izreke ove presude.

5. Prema čl. 140. st. 1. Prekršajnog zakona u odluci kojom se, između ostalog odbija optužba odlučivat će se i o troškovima postupka u kojem slučaju prema st. 2. istog čl. Zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda (t. II. izreke ove presude).

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 13. svibnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 primjeraka: za spis, okrivljenike i tužitelja.