K-428/2026-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Marini Pavić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Brnada kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika ŽF, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, 114/23, 36/24, 136/25), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-376/2026 od 23. travnja 2026., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 11. svibnja 2026. u nazočnosti optuženika ŽF, braniteljice optuženika, Sineve Vukušić, odvjetnice u Zagrebu te zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu, Paole Majić Roguljić, dana 13. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK: TF, sin Ž i T, djevojački M, rođen **.**.1976. u [adresa],  s  prebivalištem  na adresi D  27/11,  Villach,  Republika Austrija,  državljanin  Ukrajine,  ekonomist,  sa završenom višom stručnom spremom, nezaposlen, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik kuće u [adresa] i vozila, neodlikovan, bez čina,

k r i v  j e

I. što je 26. ožujka 2026. u Biteliću, nakon što se u nakani stjecanja imovinske koristi prethodno dogovorio s nepoznatom osobom da će za novčanu naknadu u neutvrđenom iznosu, suprotno odredbi članka 26. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice („Narodne novine“ broj: 83/13, 27/16, 114/22, 151/22), preko teritorija Republike Hrvatske do drugih zemalja Europske unije prevesti ilegalne migrante svjestan da su ti migranti u Republiku Hrvatsku ušli mimo graničnog prijelaza i bez predočenja putnih isprava i ulaznih viza, s osobnim vozilom marke "Škoda" tip Octavia registracijskih oznaka i broja VI-630-EU (A) prevozio 4 (četiri) osobe državljanstva NR Kine i to MF, DF, GF i NF, pa je oko 14,30 sati uočen i zaustavljen u mjestu Bitelić, općina Hrvace, od strane policijskih službenika Postaje granične policije Trilj,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25, dalje: KZ/11).

III. Stoga se, na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11, optuženik TF

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. ožujka 2026. pa nadalje.

V. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11, od optuženika ŽF trajno se oduzima jedan mobilni uređaj marke "Oppo A91" i jedan mobilni uređaj marke "Vivo Y", koji mobiteli su od njega bili oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00091276.

VI. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11, od optuženika ŽF trajno se oduzima osobno vozilo marke "Škoda Octavia" broja šasije [broj šasije], sive boje, austrijskih registarskih oznaka [registarska oznaka], prometna dozvola za to vozilo i original ključ, koji su od njega bili oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00091277.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 82/22., 36/24., 72/25., 13/26., dalje: ZKP/08) nalaže se optuženiku UF u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove kaznenog postupka u iznosu od 1.000,00 (tisuću) EUR-a, koji predstavlja paušalni iznos.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-376/2026 od 23. travnja 2026., protiv optuženika ŽF zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djela opisanog i kažnjivog po članku 326. stavak 1. KZ/11.

1.1. Raspravu je na temelju suglasnosti stranaka provela predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

2. Prilikom očitovanja o optužnom aktu, optuženik TF je izjavio da se smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret optužnicom, te je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka. Na raspravi je prisustvovao stalni sudski tumač za ruski jezik kako bi optuženiku bilo omogućeno da se služi ruskim jezikom kojeg govori i razumije u skladu s odredbom članka 8. ZKP/08.

3. Iznoseći svoju obranu na raspravi održanoj dana 12. svibnja 2026. (list 146- 147 spisa) optuženik TF je kazao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom. Jako mu je žao što je ovo učinio, nije htio naštetiti Republici Hrvatskoj. Ukoliko je moguće moli sud da mu vrati vozilo koje mu je privremeno oduzeto iz razloga što mu je novac za kupnju tog vozila dala majka, i ona bi se jako uzrujala ukoliko bi mu vozilo bilo oduzeto, tim više što je ona operirala srce. Naglasio je opet da mu je žao zbog učinjenog.

3.1. Dalje je na pitanja suda naveo kako nije osobno vidio i upoznao osobu s kojom je sve ovo dogovorio, njemu se jedan muškarac javio preko aplikacije Telegram i ponudio mu da prevozi neke turiste koje je trebao pokupiti pored Splita te ih prevesti do Trsta u Republici Italiji. Kako je u to vrijeme odradio poslove koje je inače obavljao u Republici Austriji i imao je godišnji odmor, nije puno razmišljao pa je na ovo pristao. Od ovog muškarca je dobio upute o tome gdje treba preuzeti ove turiste, a tek kada je preuzeo u vozilo ove G shvatio je da to nisu turisti. Po uhićenju je saznao da se radi o jednoj uhodanoj shemi, da se dogovori postižu u Bosni i Hercegovini. Inače je za prijevoz četiri osobe trebao dobiti novčani iznos od 500,00 EUR-a i to po obavljenom poslu. Međutim nikada nije dobio tih 500,00 EUR-a. Već 5 minuta po preuzimanju ovih osoba bio je zaustavljen od strane policije.

3.2. Kazao je kako je on inače u Republici Austriji radio u ugostiteljstvu kao konobar, tamo se nije bavio prijevozom putnika ili turista niti je do ovoga puta učinio nešto slično. Njegova obitelj odnosno supruga i dvojica sinova žive u [adresa], a on već dvije godine živi u [adresa]. Trenutno je nezaposlen ali je ovo vrijeme u Republici Austriji živio obavljajući spomenuti posao. Mobitel preko kojeg je komunicirao s ovom osobom je od njega je oduzet od strane policiji.

3.3. Na upit suda na koji način je mislio platiti troškove koje je imao odnosno kakva je bila njegova računica po pitanju njegove zarade koju je spomenuo od 500,00 EUR-a, optuženik je odgovorio kako su njemu uz 500,00 EUR-a koje je trebao dobiti po prijevozu ovih osoba trebali biti naknađeni i troškovi za prijevoz, odnosno troškovi goriva. Ni taj novac nije dobio.

3.4. Na upit braniteljice optuženika na koga glasi vozilo koje je od njega oduzeto, optuženik je kazao da glasi na njegovo ime, odnosno on je upisan kao vlasnik vozila.

3.5. Pregledan je zapisnik PUSD, Službe organiziranog kriminaliteta o ispitivanju osumnjičenika ŽF od 26. ožujka 2026. zajedno sa snimkom tog ispitivanja (list spisa 14-18 spisa) i zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ŽF u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od 27. ožujka 2026. zajedno sa snimkom tog ispitivanja (list 33-37 spisa).

3.6. Ispitan sukladno članku 208.a ZKP/08 kao i prilikom prvog ispitivanja pred državnim odvjetnikom optuženik je iskoristio svoje zakonsko pravo i nije iznosio obranu.

4. U dokaznom postupku, u smislu članka 430. u vezi sa člankom 329. ZKP/08 izveden je dokaz čitanjem isprava i to službena zabilješka policijskog službenika HF u PUSD, Postaji granične policije Trilj od 26. ožujka 2026. sastavljena povodom njegovog neposrednog opažanja (list 8 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00091276 (list 22 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00091277 (list 23 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj 511-12-08-11-12-70/26 PUSD, Službe organiziranog kriminaliteta od 26. ožujka 2026. (list 24 spisa), rješenje Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje granične policije Trilj broj 511-12-37-26-1 od 26. ožujka 2026. o protjerivanju VF (list 94 spisa), rješenje Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje granične policije Trilj broj 511-12-37-26-1 od 26. ožujka 2026. o protjerivanju ZF (list 95 spisa), rješenje Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje granične policije Trilj broj 511-12-37-26-1 od 26. ožujka 2026. o protjerivanju AF (list 96 spisa), rješenje Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje granične policije Trilj broj 511-12-37-26-1 od 26. ožujka 2026. o protjerivanju ČF (list 97 spisa).

5. Suglasnošću stranaka u smislu članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 u dokazne svrhe čita se zapisnik o ispitivanju svjedoka DF od 2. travnja 2026. sastavljen pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu (list 52-53 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka MF od 2. travnja 2026. sastavljen pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu (list 54-55 spisa).

5.1. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze, niti daljnjih dokaznih prijedloga .

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11, upravo na način na koji mu se to činjenično i pravno stavlja na teret optužnim aktom.

7. Iako je optuženik prilikom očitovanja o optužbi naveo da se smatra krivim za kazneno djelo, iz sadržaja njegove obrane je nedvojbeno kako on zapravo negira počinjenje kaznenog djela.

8. Tijekom postupka nije bilo sporno da je optuženik inkriminiranog dana u vozilo "Škoda" tip Octavia registracijskih oznaka i broja VI-630-EU (A) primio četvero državljana NR Kine te da je ubrzo nakon toga zaustavljen od strane policijskih službenika.

8.1. Tako posebno iz službene zabilješke policijskog službenika HF proizlazi da je prilikom obavljanja poslova zaštite državne granice oko 14,30 sati zajedno sa kolegom zaustavio osobno vozilo marke "Škoda" tip Octavia registracijskih oznaka i broja VI-630-EU (A) kojim je upravljao optuženik dok su se u vozilu nalazili MF, DF, GF i NF, sa važećim kineskim putnim ispravama bez utisnutih ulaznih štambilja Republike Hrvatske. U provedenom upravnom postupku utvrđeno je kako je riječ o državljanima NR Kine, koji nemaju reguliran status u Republici Hrvatskoj i nisu evidentirani prilikom prelaska državne granice, odnosno da se nezakonito ušli na teritorij Republike Hrvatske. Ti državljani NR Kine su protjerani iz Republike Hrvatske.

9. Spornim se, a s obzirom na obranu optuženika koju je iznio na raspravi, postavilo pitanje je li optuženik bio svjestan da prevozi osobe koje su nezakonito ušle i kretale se po teritoriju Republike Hrvatske, izbjegavajući graničnu kontrolu, odnosno je li inkriminiranim postupanjem ostvario obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

10. Iz iskaza ispitanog svjedoka DF pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu proizlazi da su on i njegova supruga NF avionom došli iz NR Kine u Sarajevo s namjerom da nastave prema Republici Italiji raditi u poljoprivredi. Za to putovanje su nekome trebali platiti po osobi oko 62.000,00 Juana. U početku nisu znali da će dio puta biti ilegalan. Nakon dva dana iz Sarajeva su krenuli nekim terenskim vozilom a osim njega i supruge u vozilu su bila još dva kineska državljanina. Kroz otprilike 5-6 sati vožnje po planinskim putevima, vozač im je rekao da izađu i krenu pješke jer će ih čekati drugi vozač i drugo vozilo. Nakon sat vremena pješačenja ušli su u to vozilo i krenuli dalje. Nakon otprilike 5 minuta ih je zaustavila policija. Potom se svjedok okrenuo prema optuženiku UF i rekao da je to osoba koja je bila zadnji vozač.

11. Ispitan svjedok MF je pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu kazao da je zajedno sa AF došao avionom iz NR Kine u Sarajevo, a u NR Kini je jedan gazda organizirao njihovo putovanje u Europu kako bi tamo radili. Nisu znali u kojoj će državi završiti. Za to su trebali platiti iznos od po 10.000,00 EUR- a. Krenuli su dakle iz Sarajeva zajedno sa još jednim bračnim parom, bilo je tu i planinskog puta. Tada su shvatili da nešto nije u redu. Vozač ih je iskrcao i rekao da dalje idu pješice. U kontaktu mobitelom sa gazdom u Kini im je rečeno da čekaju drugog vozača. Kroz otprilike sat vremena s vozilom je došao muškarac kojeg prepoznaje u sudnici te je pokazao upravo na optuženika ŽF. Kroz otprilike 5 minuta ih je zaustavila policija. Svjedok je na upit suda rekao da su oni pristupili optuženiku kao vozaču i naknadno shvatili da je optuženik povezan za gazdom iz Kine.

12. Optuženik je u obrani pred sudom pokušao prikazati kako je u Republiku Hrvatsku došao radi prijevoza turista ne znajući da će prevoziti ilegalne migrante, koju obranu sud nije prihvatio i smatra da su takvi navodi njegove obrane potpuno nelogični, neživotni i usmjereni ka umanjenju njegove kaznene odgovornosti. U tom smislu je za kazati sljedeće. Naime, optuženik u svojoj obrani navodi kako je sa nepoznatom osobom putem aplikacije Telegram dogovorio da će za iznos od svega 500,00 EUR-a doći iz Republike Austrije u Republiku Hrvatsku pa potom preuzeti turiste pored Splita i onda ih voziti do Trsta u Republici Italiji. Sve ono što je optuženik ispričao o motivima i načinu na koji je uopće došao u Republiku Hrvatsku i sve daljnje radnje koje je poduzeo kako bi preuzeo u vozilo osobe koje su nezakonito ušle i borave na teritoriju Republike Hrvatske, jasno govore o smišljenim, unaprijed pripremljenim radnjama i svijesti o činjenju kaznenog djela, pa je njegova obrana u kojoj zapravo negira takvu svijest sasvim neutemeljena. Da je optuženik htio pronaći i obavljati bilo kakav legalan posao onda ništa od ovog što je učinio ne bi poduzeo, već bi kao osoba koja inače radi u ugostiteljstvu potražio takav posao u Republici Austriji, a koje zanimanje je danas svugdje traženo. Sasvim je neživotno da optuženik sa osobom koju upoznaje preko aplikacije dogovara dolazak u Republiku Hrvatsku, zemlju koju uopće ne poznaje i u kojoj se ne govori ukrajinski jezik, da mu takva nepoznata osoba treba isplatiti za toliki put iznos od samo 500,00 EUR-a i naknaditi trošak goriva, a da optuženik pritom misli da se tu radi o nekom legalnom poslu prijevoza turista, pri čemu je dobio upute na mobitel gdje preuzeti ove osobe. Sve ovo jasno govori kako je optuženik znao u što se upušta prilikom samog dogovaranja, pa je sudu potpuno neutemeljena njegova obrana kako je tek po ukrcaju N u svoje vozilo shvatio da se ne radi o turistima. Ne može se kao životna i održiva prihvatiti njegova obrana koju je iznio na raspravi i kojom zapravo osporava svijest o počinjenju kaznenog djela. Stoga je jasno kako optuženik nije tek po uhićenju saznao da se radi "o jednoj uhodanoj shemi", već je upravo on bio dio svega toga i upustio se u nezakonite radnje. Na upit suda je jasno kazao kako se u Republici Austriji nikada nije bavio prijevozom putnika ili turista, što dodatno ukazuje da je u Republiku Hrvatsku krenuo na ovako dalek put upravo radi činjenja kaznenog djela, a ne radi prijevoza turista. Republika Austrija je europska zemlja u kojoj je optuženik, da je to htio, itekako mogao pronaći bilo kakav legalan posao, a pogotovo posao prijevoza.

13. Dakle, imajući u vidu sve navedeno, materijalne dokaze u spisu u vidu potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i to vozila kojim je upravljao optuženik, mobitela koje je optuženik uporabio za počinjenje kaznenog djela, službene zabilješke policijskog službenika o neposrednom opažanju, te iskaze ispitanih svjedoka DF i MF pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu, sud drži dokazanim da je optuženik 26. ožujka 2026. u Biteliću, nakon što se u nakani stjecanja imovinske koristi prethodno dogovorio s nepoznatom osobom da će za novčanu naknadu u neutvrđenom iznosu, suprotno odredbi članka 26. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice („Narodne novine“ broj: 83/13, 27/16, 114/22, 151/22), preko teritorija Republike Hrvatske do drugih zemalja Europske unije prevesti ilegalne migrante svjestan da su ti migranti u Republiku Hrvatsku ušli mimo graničnog prijelaza i bez predočenja putnih isprava i ulaznih viza, s osobnim vozilom marke "Škoda" tip Octavia registracijskih oznaka i broja VI-630-EU (A) prevozio 4 (četiri) osobe državljanstva NR Kine i to MF, DF, GF i NF, pa je oko 14,30 sati uočen i zaustavljen u mjestu Bitelić, općina Hrvace, od strane policijskih službenika Postaje granične policije Trilj.

14. S obzirom na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako je optuženik kritične prigode postupao s izravnom namjerom. Optuženik je bio svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje. Očito je da je on svjestan nedopuštenosti ovakvih radnji, ovo počinio upravo s ciljem da se neosnovano materijalno okoristi.

15. Stoga je optuženik TF kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci.

16. Ubrojivost optuženika tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa stoga sud uzima da je on u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud na strani optuženika nije našao nijedan ispričavajući razlog.

17. Na optuženika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela - Kazneni zakon ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25, KZ/11), koji propis se naknadno nije mijenjao.

18. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u olakotnom smislu optuženiku cijenio korektno držanje pred sudom.

19. S druge strane optuženiku je u otegotnom smislu valorizirana društvena opasnost od ovakvih kaznenih djela koja su u neprestanom porastu a kojim djelima se narušava teritorijalni integritet Republike Hrvatske, a za sprječavanje ovog oblika kriminaliteta se koriste značajna državna sredstva i uključuje veliki broj policijskih službenika kod kontrole državne granice. Osim toga, ovakva kaznena djela predstavljaju sigurnosnu prijetnju građanima Republike Hrvatske, njihovoj imovini kao i imovini Republike Hrvatske. Republika Hrvatska je upravo jedna među prvim točkama odnosno rutama ulaska migranata na područje Europske Unije, pri čemu se danas događaju stradavanja ljudi i enormna ilegalna zarada kod ovakvih nezakonitih radnji. Države članice Europske Unije svake godine ulažu sve veće napore kod nadzora granica što je veliki sigurnosni izazov za Europsku Uniju u cjelini. S tog aspekta društvenog problema i sigurnosne komponente potrebno je poslati jasnu poruku o tome da se ovakva ponašanja moraju adekvatno sankcionirati kako bi se ona u budućnosti spriječila.

20. Cijeneći sve naprijed iznesene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod optuženika, zapriječenoj kazni za predmetno kazneno djelo za koje je proglašen krivim, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, sud je optuženika ŽF zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvoru u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca.

20.1. Ovako izrečenu sankciju, sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi optuženika, te smatra da će se kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, kako s aspekta specijalne tako i generalne prevencije, odnosno utjecati na optuženika da više ne čini kaznena djela kao i na sve ostale da poštuju pravni sustav.

21. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. ožujka 2026. pa nadalje.

22. Sud je na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11, od optuženika ŽF trajno se oduzeo jedan mobilni uređaj marke "Oppo A91" i jedan mobilni uređaj marke "Vivo Y", koji mobiteli su od njega bili oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00091276, jer je riječ o predmetima koji su uporabljeni za počinjenje kaznenog djela, odnosno iz provedenih dokaza proizlazi da su korišteni za dogovor za počinjenje djela i primanje uputa za počinjenje djela.

23. Sud je na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11, od optuženika ŽF trajno oduzeo i osobno vozilo marke "Škoda Octavia" broja šasije [broj šasije], sive boje, austrijskih registarskih oznaka [registarska oznaka], prometnu dozvolu za to vozilo i original ključ, koji su od njega bili oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00091277, jer je riječ o vozilu koje je uporabljeno za počinjenje kaznenog djela i koje je u njegovom vlasništvu.

24. Konačno kako je optuženik proglašen krivim, sud ga je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 1.000,00 (tisuću) EUR-a, koji predstavlja paušalni iznos, i to u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike optuženika koji je radno sposobna osoba pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

U Splitu, 13. svibnja 2026.

SUDAC

Marina Pavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od trenutka primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- optuženik TF, putem Zatvora u Splitu, u prijevodu,

- braniteljice Sineva Vukušić i Željka Pokupec, odvjetnice u Zagrebu,

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu,

- PUSD, Služba organiziranog kriminaliteta, po pravomoćnosti,

- u spis.