REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-6484/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PŽ, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, postupajući po prigovoru na izdani prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem Klasa: 211-07/24-3/3395 Ur. broj: 511-12-36-22-2 od 21. ožujka 2024., dana 13. svibnja 2026.

presudio je

I. Na temelju članka 161. stavak 5. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)

odbija se optužba

protiv okrivljenika PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH,

da bi dana 09. svibnja 2022. u 00:01 sati u Splitu, Put Plokita 81, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju (članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) br.: 211-07/22-8/54566, u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 22. travnja 2022. godine, nije ovoj policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 15. travnja 2022.,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona,

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem dana 21. ožujka 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, na koji nalog je okrivljenik uložio pravodoban i dopušten prigovor, a kompletan spis je zaprimljen kod ovog suda 08. svibnja 2026., a u ovu referadu dana 13. svibnja 2026.

2. Uvidom u spis ispitujući optužni prijedlog u smislu članka 161. stavak 5. točka 2. Prekršajnog zakona razvidno je da je zastara progona nastupila 09. svibnja 2026., odnosno razvidno da je spis zaprimljen netom prije, jedan dan prije nastupanja zastare to predstavlja okolnost koja isključuje prekršajni progon, odnosno predstavlja okolnost zbog kojih nije moguće vođenje prekršajnog postupka.

3. Naime, člankom 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a člankom 13. stavak 2. istog Zakona da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj ovlašten izdati prekršajni nalog, nedvojbeno je da je zastara prekršajnog progona nastupila.

4. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, članak 161. stavak 5. točka 1. Prekršajnog zakona donijeta je presuda kojom se optužba odbija.

5. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

Split, 13. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić,v.r.

Snježana Radovniković,v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka iste Visokom prekršajnom sudu, a putem ovog Suda, bez pristojbe, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis