REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pl-1917/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja LIBUKOM JURDANI d.o.o., Jurdani, Jurdani 50b, OIB: 77671806963, zastupan po punomoćniku Miloradu Staniću, odvjetniku u Rijeci, Riva 4, protiv tuženika FF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi platnog naloga, 13. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Ovaj sud proglašava se nenadležnim za suđenje u ovom predmetu, ukidaju se sve provedene radnje i odbacuje se tužba (ranije prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave).
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika te je utvrđeno da tuženik nema prebivalište niti boravište u [adresa], pa se taj prijedlog temeljem čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. - dalje OZ), ima smatrati tužbom za izdavanje platnog naloga.
2. Sukladno čl. 4. st. 1. Uredbe (EU) br. 1215/2012 Europskog Parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima - preinačena (dalje Uredba) osobe s domicilom u državi članici, bez obzira na njihovo državljanstvo, tuže se pred sudovima te države članice.
3. Nadalje, temeljem čl. 5. st. 1. Uredbe osobe koje imaju domicil u državi članici mogu biti tužene pred sudovima druge države članice, samo na temelju pravila iz odjeljaka 2. do 7. poglavlja II. Uredbe.
4. Sukladno čl. 28. st. 1. Uredbe sud na svoju nadležnost pazi po službenoj dužnosti, kao i sukladno čl. 16. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. - dalje ZPP).
5. S obzirom da je tuženik državljanin Slovenije i nema prebivalište niti boravište u [adresa], već na gore naznačenoj adresi, za zaključiti je da prebiva odnosno da mu je domicil upravo na području Slovenije.
6. Iz gore navedenog proizlazi da ovaj sud nije nadležan sukladno čl. 4. st. 1. Uredbe jer je domicil tuženika u Sloveniji, pa bi nadležnost suda mogla proizlaziti iz čl. 5. st. 1. Uredbe temeljem odredbi odjeljaka 2. do 7. poglavlja II. Uredbe. 7. Sukladno čl. 7. st. 1. toč. a) Uredbe osoba s domicilom u državi članici može biti tužena u drugoj državi članici u stvarima povezanim s ugovorom, pred mjestom izvršenja konkretne obveze, a koje je temeljem toč. b) u slučaju pružanja usluga mjesto u državi članici u kojoj su usluge pružene ili su trebale biti pružene sukladno ugovoru.
8. U konkretnom slučaju iz izvoda iz poslovnih knjiga (list 13 spisa) dostavljenih uz tužbu (ranije prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave) nije moguće zaključiti o kakvoj vrsti ugovornog/izvanugovornog odnosa između stranaka se radi, pa kako tužitelj nije postupio po pozivu suda od 3. travnja 2026. u pravcu dostave isprava iz kojih će se moći utvrditi ispunjenje pretpostavki za nadležnost ovog suda, to sud nalazi da temeljem čl. 4. st. 1. Uredbe nije nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari, slijedom čega je, kroz primjenu čl. 16. st. 3. ZPP-a u vezi s čl. 28.
Uredbe, odlučeno kao u izreci rješenja.
U Zagrebu 13. svibnja 2026.
Sudac:
Andrijana Markić Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u pisanom/elektroničkom obliku u roku od 15 dana računajući od dana primitka, putem ovog suda na Županijski sud.
DNA:
1. Pun. tužitelja
