Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sutkinji Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FS iz [adresa], zbog prekršaja čl.43 st.3. uz primjenu čl.293.st.1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama te čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog Obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, klasa: 211-07/25-4/23196, ur.broj: 511-19-36-25-1 izdan 05.03.2025., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. t. 3., 13. svibnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen 15.007.1980. u mjestu Zagrebu, državljanin RH, od oca F i majke T, SSS, po zanimanju mehaničar alatnih strojeva, zaposlen, primanja mjesečna do 1.100,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, do sada prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

kriv je:

1. što je dana 16.07.2025. godine u 13:45 sati u mjestu Velika Gorica, Ulica Rudolfa Fizira kutni broj 21 kao vozač vozila NI marke MERCEDES-BENZ registarske oznake [registarska oznaka], upravljao je u prometu na cestama osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], lijevom prometnom trakom prilaznog kolnika MZLZ Ulice Rudolfa Fizira 21 u Velikoj Gorici u smjeru jugozapada. Dolaskom do ispred raskrižja sa kružnim tokom prometa Ulice Rudolfa Fizira gdje se na kolniku nalazi postavljana rampa na izlazu s navedenog kolnik zaustavio je vozilo a odmah potom krenuo je vožnju unatrag u smjeru sjeveroistoka, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Zbog takvog propusta, stražnjim dijelom svog vozila, naletio je na prednji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao ES koji se kretao istom prometnom trakom navedenog kolnika u istom smjeru a u trenutku prometne nesreće nalazio se zaustavljen iza gore navedenog vozila. IJ prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a nastala je materijalna šteta na osobnom automobilu [registarska oznaka].

Čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 43. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavka 1 . stog Zakona.

2) također je utvrđeno da je isti nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu. Dana 26.072025. godine na adresi [adresa] , pronađen je osobni automobil [registarska oznaka] koji je pregledan i fotografiran, a MS ispitan je na Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na okolnosti prometne nesreće.

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona.

- te se temeljem istih propisa, temeljem čl.37. Prekršajno zakona

kažnjava

za 1/ prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura,

za 2/ prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura.

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje:

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, pod brojem klasa: 211-07/25-4/23196, ur. broj: 511-19-36-25-1 izdan 05.03.2025.g. podnijela je ovom sudu obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. S obzirom da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište u [adresa], Sudac je proslijedio zamolnicu za ispitivanje okrivljenika Općinskom sudu u Rijeci, SS u Opatiji. Sudac Općinskog suda u Rijeci zakazao je raspravu za dan 05.05.2026.g. na koje ročište je pristupio branitelj okrivljenika odvjetnik Ivan Kraljić koji je opravdao izostanak okrivljenika, a u sudski spis predao pisanu obranu iz koje proizlazi da je točan navod da je dana 16.07.2025.g. u svojstvu vozača svog osobnog vozila reg. Oznaka [registarska oznaka] nalazio na navedenoj adresi ispred raskrižja, na koje se pristupa nakon podizanja rampe zbog napuštana aerodromskog područja. Kako se rampa koja omogućuje pristup raskrižju spušta brzi i vrlo blizu prednjeg djela vozila vozač se pomaknuo nekoliko cm unazad. Tom prilikom naslanja se na vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] vlasništvo ĆS. Kada je uočeno da je dotaknuto vozilo iza svojega izašao van vozila te sa vlasnikom drugog vozila pregledava njegovo i svoje vozilo. Isti se složio da na vozilu nema štete te se napušta mjesto događaja. Dakle u PN, PP VG potpuno pogrešno je utvrđeno činjenično stanje a posljedično i primjena zakona Nije točno da se MS nije uvjerio da se može krenuti nekoliko cm unazad već je sve to provjereno međutim nije utvrđeno da li je vlasnik drugog vozila uopće držao propisani razmak između vozila. Te da je vozač drugog vozila držao propisani razmak ne bi se ostvario nakiva kontakt među vozilima. Samim tim ne odgovara niti zakonska kvalifikacija. Nije točno da se napustilo mjesto događaja već su vozila pregledana zajednički. Slijedom za utvrđivanje pravog stanja stvari predlaže se saslušanje i ĆS a ukoliko je potrebno i provesti suočenje pred sudom. Nastavno kako se događaj zbio na navedenoj adresi koja se nalazi na širem aerodromskog području vidljivo je da je isto pod video nadzorom, predlaže se pregledavanje snimke područja i događaja iz koje će se utvrditi pravo stanje stvari.

3.Sud je djelomično prihvatio obranu okrivljenika ali nije prihvatio prijedlog provođenja dokaza suočenjem između okrivljenika i oštećenika, već je donio presudu prema stanju spisa.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u dopis, u obavezni prekršajni nalog, u prigovor, u zapisnik o očevidu, u situacijski plan mjesta prometne nesreće, u fotografije, u nalog u naplatu troškova, potvrdu iz PE o nekažnjavanju okrivljenika, u pisanu obranu okrivljenika i u zapisnik s rasprave.

5. Na temelju uvida u spis predmeta te pisanu obranu sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja dva prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne sudac okrivljenici je za oba prekršaja, sukladno čl. . 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublažene novčane kazne jer je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole "B" kategorije s obzirom da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za isti ili sličan prekršaj.

8.Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9.Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.

Velika Gorica, 13. svibnja 2026.

Zapisničar: Sudac:

Kristina Habunek, v.r. Gordana Trivunov, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

Okrivljeniku,

Ovlaštenom tužitelju

Tužitelju,

Prekršajni odjel radi izvršenja.

pismohrana, ovdje.