REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-1024/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Tončić Stošić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UZ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4. i stavak 7. Zakon o sigurnosti na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutom povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26- 4/10702, urbroj: 511-19-40-26-2 od 4. veljače 2026., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 13. svibnja 2026. te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Ć, djevojačko prezime majke N, rođen **.**.1967., u [adresa], samostalni ugostitelj, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), [adresa],
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da do 8. siječnja 2026., u Samoboru, Mirnovečka cesta 23a, Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijskoj postaji Samobor, na zahtjev- obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/25- 8/360955, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Flavus Trgovina d.o.o. za trgovinu i ugostiteljstvo, nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, a istu je primio dana 23. prosinca 2025., dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10. prosinca 2025., a koje vozilo je u vlasništvu pravne osobe Flavus Trgovina d.o.o. za trgovinu i ugostiteljstvo,
čime bi počinio prekršaj
iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7., istog Zakona.
II.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/10702, urbroj: 511-19-40-26-2 od 4. veljače 2026., izdala je prekršajni nalog okrivljeniku zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, Sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.
2. Okrivljenik ĆZ na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se ne smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 8. siječnja 2026. godine, u 00:00 sati Policijskoj postaji Samobor, u mjestu Samobor, Ulica Mirnovečka Cesta kućni broj 23A, na Zahtjev-Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/25-8/360955, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Flavus Trgovina d.o.o. za trgovinu i ugostiteljstvo, nije uredno zaprimio obavijest o dostavi podataka od Policijske postaje Samobor pod navedenim brojem, na dostavnici - Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/25- 8/360955 primatelj pravnoj osobi Flavus Trgovina d.o.o. za trgovinu i ugostiteljstvo, Radnička cesta 50., Zagreb, nije naznačen žig pravne osobe, a potpis na istoj nije od istog. Slijedom navedenog nije niti mogao dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 10. prosinca 2025., a koje vozilo je u vlasništvu pravne osobe Flavus Trgovina d.o.o. za trgovinu i ugostiteljstvo.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, preslika osobne iskaznice na ime ĆZ, broj: 118295354, dostavnica o uručenju obavijesti - Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/25-8/360955.
4. Prema izvršenom uvidu u preslik dostavnice-povratnice o uručenju obavijesti okrivljeniku nesporno je dostava obavijesti bila upućena na pravnu osobu kao i to da je na mjestu primatelja nije stavljena štambilja pravne osobe.
5. Tužitelj i okrivljenik Sudu nisu predložili daljnje dokazne prijedloge.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti i u svezi s ostalim dokazima, na temelju provedenog postupka nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u optužnom prijedlogu.
7. Naime, okrivljenik je u potpunosti je porekao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu a prema izvršenom uvidu u preslik citirane dostavnice-povratnice o uručenju obavijesti okrivljeniku nesporno je dostava obavijesti bila upućena na pravnu osobu , ali iz dostavnice o uručenju obavijesti Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/25-8/360955, iz koje proizlazi da nema žiga pravne osobe.
8. Analizirajući obranu okrivljenika kao i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, preslika osobne iskaznice na ime ĆZ, broj: 118295354, dostavnica o uručenju obavijesti - Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Samobor, klasa: 211-07/25-8/360955, iz koje proizlazi da nema žiga pravne osobe kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje. Zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog prijedloga pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti dokazane u prekršajnom postupku jer u protivnom, u nedostatku dokaza odnosno nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja, nema dokaza da bi okrivljenik počinio djelo opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, slijedom navedenog Sud je pravilnom primjenom Zakona odlučio kao izreci presude.
9. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Samoboru, 13. svibnja 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku ĆZ
2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor
3. U spis
