REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-3317/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JS, zbog prekršaja iz 57.st.7. i primjenom čl. 293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sv. Ivan Zelina klasa: 211-07/24-4/125717, urbroj: 511-19-41-25-1 od 4. prosinca 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik JS, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin J i R, rođen **.**.1950. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, ekonomist, umirovljenik, prima socijalnu naknadu u iznosu od 150,00 eura, samac, bez, djece, neosuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 31.12.2025.,

kriv je

I. što je dana 01. travnja 2025. godine u 23:20 sati u Donjoj Zelini, Ulica Dragutina Stražimira kućni broj 79 kao vozač vozila M1, marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao navedenim vozilom bijele boje, a kretao se kolnikom ulice u naselju Donja Zelina (sporednom cestom) u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja s LC 31034 Ulice Dragutina Stražimira, prošao je pored prometnog znaka Raskrižje ceste s prednošću prolaska te skretao ulijevo na kolnik LC 31034, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na prednji dio vozila njegovog naletio j prednjim dijelom osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao RS (2000g.), a koji je se kretao kolnikom LC 31034 Ulice Dragutina Stražimira (cestom s prednošću prolaska) u smjeru juga, a u trenutku nesreće zadržavajući smjer kretanja prešao je ulijevo na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera izbjegavajući sudar s vozilom reg. oznake [registarska oznaka] tj. prometnu nesreću, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po članku 57. stavku 7. istog Zakona,

2. što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1., vozilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da pritom drugom sudioniku nije ostavio svoje osobne podatke niti podatke o vozilu, pronađen je naknadno dana 29.05.2025. godine, po policijskim službenicima Policijske postaje Sv. Ivan Zelina, kojom prilikom je dao obavijest na okolnosti prometne nesreće o čemu je sačinjen Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,

pa mu se po istom Zakonu,

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

II. Temeljem čl.39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 910,00 (devetsto deset) eura.

III. Temeljem čl.33. st.11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se dopušta obročna otplata kazne na 4 (četiri) mjesečna obroka u roku od 4 (četiri) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena u korist rn. br [broj bankovnog računa] Državni proračun, a novčana kazna plaća se priloženom uplatnicom, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.b) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u ukupnom iznosu od 70,27 (sedamdeset eura i dvadeset sedam centi) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.

3. Na prvom ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je poricao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je u bitnom naveo da je te noći upravljao svojim vozilom navedenih registarskih oznaka u [adresa]. za smjer prema Nespešu, a iz suprotnog smjera naišao je osobni automobil sive boje marke Audi, kojim je upravljala mlađa osoba RS i vozač nije imao ispravno lijevo putno svjetlo. Prije toga se kretao sporednom cestom, ulicom u naselju Donja Zelina koja se spušta na Ulicu Dragutina Stražimira i dok se uključivao u skretanju ulijevo nije bilo nailazećih vozila i on je prethodno provjerio prometnu situaciju. Iz suprotnog smjera, dok je već svoje vozilo poravnao na glavnoj cesti, Ulici Dragutina Stražimira, brzo je naišao navedeni osobni automobil te udario prednjim desnim dijelom u prednju registarsku pločicu njegovog vozila marke Opel Corsa. Taj, do tada njemu nepoznati mladić u vozilu je imao suputnice, dvije mlađe ženske osobe. Te suputnice su njega optužile da je on skrivio nesreću, vidio je da nema dogovora, pa je napustio mjesto događaja i odvezao se na adresu prebivališta u [adresa]. Otprilike tri dana poslije toga u svom poštanskom sandučiću našao je obavijest od policije u Zagrebu da se javi na obavijesni razgovor i on je tako postupio i javio se u PPRP Heinzelova u Zagrebu, gdje mu je rečeno da se mora javiti u PP Sveti Ivan Zelina u vezi prometne nesreće. Ne zna datum kada je došao u PP Sveti Ivan Zelina, zna da je to bilo kasnije, čekao je oko sat vremena i nakon toga su mu rekli da može otići. Poslije su ga nazvali iz PP Sveti Ivan Zelina, to je bilo u petom mjesecu 2025. godine i pitali ga zašto se nije prije javio, a on nije imao potvrdu da se javio u PP Sveti Ivan Zelina ranije. Naknadno je obavljen očevid na njegovom vozilu u vikendici u [adresa]. Zbog svega navedenog ne osjeća se krivim za ovu prometnu nesreću i situaciju nakon ove prometne nesreće.

Na posebno pitanje sutkinje odgovorio je da on osobno nije razgovarao sa KS na mjestu događaja, više je s njim razgovarao njegov, sada pokojni, šogor koji je bio suputnik u njegovom vozilu i kad je vidio da se ne mogu dogovoriti napustio je mjesto događaja, a nisu dogovorili da će zvati policiji niti mu je bilo poznato da će netko drugi zvati policiju i zato je otišao s mjesta događaja.

3.1. Nazočan okrivljenik u spis predmeta stavio je fotografiju prednje strane OA reg oznake [registarska oznaka] te fotografiju prednje strane njegovog vozila reg. oznake [registarska oznaka].

4. U dokaznom postupku ispitani su kao svjedoci: RS, SS i CS te je sud pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokaz o uručenju obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku, zapisnik o očevidu od 23.11.2025., skicu mjesta događaja, zahtjev za naknadu troškova PP Sveti Ivan Zelina od 3.12.2025. te je izvršen uvid u potvrdu odjela za prekršajne evidencije od 31.12.2025.

5. Analizirajući iskaz ispitanog svjedoka KS, drugog sudionika prometne nesreće, u bitnom sud je utvrdio da se kritične večeri koje se dobro sjeća kretao lokalnom [adresa] u [adresa], kao cestom s prednošću prolaska u smjeru juga, a u vozilu je imao suputnice, suprugu SS, koja je sjedila na mjestu suvozača, a iza je sjedila šogorica CS, sestra njegove supruge. Sporednom cestom u smjeru istoka kretao se vozač JS osobnim automobilom marke Opel Corsa, koji mu je oduzeo prednost jer nije propustio njegovo vozilo koje se kretalo cestom s prednošću prolaska te je došlo do prometne nesreće i kontakta prednjeg dijela, više desnog, njegovog vozila marke Audi A4 na prednji dio vozila vozača JS. Pokušao je izbjeći prometnu nesreću prelaskom na lijevu prometnu traku jer iz drugog smjera nije bilo nailazećih vozila, ali nije uspio zbog opisane nepropisne radnje vozača JS. Nakon prometne nesreće izašli su iz vozila, pokušali se dogovoriti o šteti, ali ga je vozač JS optuživao da je on jedini krivac i nakon toga napustio mjesto prometne nesreće. Supruga SS uspjela je fotografirati vozilo s reg. oznakama vozača JS i na osnovu toga je vozač pronađen skoro dva mjeseca nakon događaja. U međuvremenu je naplatio štetu s police osiguranja vozača JS.

6. Analizirajući iskaz ispitane svjedokinje SS u bitnom sud je utvrdio da je prometnoj nesreći 21. travnja 2025. godine u kasnim večernjim satima bila suputnica, sjedila je na mjestu suvozača marke Audi kojim je upravljao njezin suprug RS, a njezina sestra CS sjedila je na zadnjem sjedištu. Kretali su se cestom s prednošću prolaska u naselju Donja Zelina, Ulica Dragutina Stražimira i odjednom je vozač Opel Corse izašao ispred njih sa sporedne ceste, suprug je pokušao skretanjem ulijevo izbjeći prometnu nesreću, ali nije uspio i došlo je do naleta prednjeg desnog dijela njihovog vozila na prednji dio tog vozila. Suprug je tražio Europsko izvješće koje vozač JS nije htio ispuniti već je pobjegao s mjesta nesreće, a ona je uspjela slikati njegove tablice i te podatke su dali policiji i kasnije je suprug naplatio štetu.

7. Analizirajući iskaz ispitane svjedokinje CS, u bitnom sud je utvrdio da se sjeća tog događaja kada je bila suputnica u vozilu kojim je upravljao njezin šogor RS, a na prednjem sjedištu sjedila je njezina sestra SS. Kretali su se cestom s prednošću prolaska u [adresa] za smjer prema glavnoj cesti u [adresa], a ispred njih uključio se u promet, njima s desna, sa sporedne ceste koja, misli, vodi za Bukovec Zelinski, vozač JS, upravljajući osobnim automobilom Opel Corsa i tako oduzeo prednost prolaska njegovom šogoru koji je pokušao skretanjem ulijevo izbjeći prometnu nesreću, ne sjeća se detalja, sjeća se da je prednji dio vozila šogora bio oštećen, kao i prednji dio vozila Opel Corsa koji je bio više oštećen i tim dijelovima su se vozila sudarila. U nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba. Nisu uspjeli komunicirati sa vozačem JS koji je na kraju pobjegao s mjesta nesreće. Slikali su tablice registarskih oznaka vozila vozača JS i te podatke su dali policiji da pronađu vozača.

7.1. Na posebno pitanje sutkinje, svjedokinja je odgovorila da su na mjestu događaja bila upaljena javna rasvjeta.

7.2. Nazočan okrivljenik izjavio je da ostaje pri navodima svoje obrane. Smatra da nije skrivio ovu prometnu nesreću jer je vozač SS udario u njega, dok je već bio na glavnoj cesti, na voznoj desnoj traci i završio skretanje sa sporedne ceste, na što je nazočan svjedok RS izjavio da gospodin JS nije bio na svojoj desnoj prometnoj traci već je samo prednjim dijelom svog vozila ušao na tu prometnu traku, a zadnji dio vozila mu je bio na mojoj prometnoj traci, kako je i utvrdila policija tijekom očevida. Svjedok RS dalje je naveo da je pokušao izbjeći prometnu nesreću skretanjem ulijevo, na drugu prometnu traku, izbjegavajući sudar sa vozilom okrivljenika, ali je došlo do prometne nesreće u kojoj je svojim vozilom, izbjegavajući sudar, udario prednjim više desnim dijelom u prednji dio vozila vozača JS.

7.3. Dalje je naveo da se s mjesta događaja udaljio jer se nije mogao dogovoriti s vozačem RS.

7.4. Nazočan ispitani svjedok oštećenik RS izjavio je da je naplatio štetu s police osiguranja vozača JS, na što je okrivljenik izjavio da on to ne zna, on je pokušao naplatiti štetu, ali je nije naplatio.

7.5. U tijeku dokaznom postupka, reproduciran je DVD medij s fotografijama predmetne prometne nesreće, a nazočan okrivljenik izjavio je da prihvaća da se na digitalnim fotografijama dostavljenim po policiji vidi mjesto prometne nesreće kao i prometni znak raskrižje ceste s prednošću prolaza, a on je pored tog znaka prošao dok još nije bilo vozila vozača RS, dok je svjedok RS izjavio da također prihvaća fotografiju na kojoj je vidljiv prometni znak raskrižje s cestom s prednošću prolaska i iz tog smjera iz sporedne ulice uključilo se u promet vozilo vozača JS i oduzelo mu prednost, kao i prihvaća ostale digitalne fotografije dostavljene po policiji, te su provođenjem ovog dokaza utvrđene sve odlučne činjenice bitne za utvrđenje prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.

7.6. Nastavno, nakon reproduciranja materijalnog dokaza, okrivljenik je okolnosno priznao optuženje te izjavio je da moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer osobnim vozilom putuje od mjesta stanovanja u [adresa] do vikendice u [adresa].

8. Dakle, iz Zapisnika o očevidu i skice mjesta događaja, utvrđen je sudionik ove prometne nesreće, u osobi okrivljenika, identitet vozila kojim je upravljao, te identitet i podaci o vlasniku oštećenog vozila, kao i materijalni tragovi ove prometne nesreće, a iz fotografija predanih u spis utvrđena su oštećenja na prednjem dijelu njegovog vozila, time da je vozilo okrivljenika u međuvremenu popravljeno dok na vozilu oštećenika oštećen prednji desni dio: branik, putno svjetlo i svjetlo za maglu , a šteta nestručno procijenjena na iznos od 200,00 eura, a koja oštećenja upućuju na kontaktni položaj vozila u predmetnoj prometnoj nesreći na način kako je to opisano u toč.1. izreke presude (predmetnog OPN-a).

9. Nadalje, iz Zapisnika o očevidu utvrđeno je da je okrivljenik nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1., osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a podaci o vozaču utvrđeni su dana 29. svibnja 2025. godine po policijskim službenicima PP Sveti Ivan Zelina te utvrđena dinamika kritičnog događaja kako je to opisano u toč.2. izreke presude (predmetnog obaveznog prekršajnog naloga).

10. Iz potvrde odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika, utvrđeno je da se okrivljenik u istoj ne vodi kao osuđivana osoba.

11. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu navoda u obrani okrivljenika, koji je prethodno poricao djelo, a nastavno tijekom reproduciranja materijalnog dokaza sa fotografijama s očevida na kojima je u smjeru kretanja vozila okrivljenika jasno vidljiv prometni znak Raskrižje ceste s prednošću prolaska, iskaza ispitanih svjedoka kojima je sud poklonio vjeru jer su sukladna materijalnim i pisanim dokazima u spisu utvrđenih iz reproduciranog DVD-a te dokumentacije priležeće optužnom aktu tužitelja, a to zapisnika o očevidu i skice mjesta događaja, kao i preostalih dokaza gore navedenih i analiziranih, koji uključuju i materijalne tragove – oštećenja na vozilu okrivljenika i oštećenika, koja upućuju na zaključak o vremenskoj i prostornoj dinamici prometne nesreće, na način kako je navedeno u toč.1. izreke ove presude, dok je iz očevidne dokumentacije kao i stanja spisa predmeta, nepobitno utvrđeno da je okrivljenik predmetnim vozilom napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, podaci o vozaču utvrđeni su naknadno dana 29. svibnja 2025. kako je to opisano u toč.2. izreke ove presude (predmetnog obaveznog prekršajnog naloga), pa sud nalazi dokazanim djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, pa je za ista djela prekršaja, proglašen krivim.

12. Okrivljeniku su potvrđene novčane kazne za počinjena djela prekršaja, izrečene predmetnim nalogom tužitelja, time izrečene u zakonom propisanom iznosu odnosno u posebnom minimumu propisane kazne cijeneći kao olakotno njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost, te je nakon pojedinačno utvrđenih novčanih kazni sud izrekao ukupnu novčanu kaznu koju smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja i imovnom stanju kojom će se postići svrha prekršajno-pravne sankcije i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

13. Okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena, a kako bi mu se olakšalo plaćanje omogućen mu je duži rok za plaćanje kazne ( četiri mjeseca od primitka ove presude).

14. Okrivljeniku za prekršaj pod toč. 2. nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir raniju prekršajnu neosuđivanost, utvrđenu iz prekršajne evidencije koja ukazuje na nepostojanje opasnosti za ponavljanje djela, kao i okolnost da frekventno osobnim vozilom putuje od mjesta stanovanja u [adresa] do vikendice u [adresa] pa sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

15. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 70,27 eura, a to trošak u iznosu od 40,27 eura koji se odnosi na trošak očevida prema troškovniku PP Sveti Ivan Zelina, a preostali iznos troška od 30,00 eura je paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, prema trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Sesvetama 13. svibnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)