Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž Ovr-44/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o., OIB: 57509775367, Radnička cesta 41, Zagreb protiv ovršenika CL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-1904/2025-6 od 19. rujna 2025., 13. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se ovršenikova žalba kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Ovr-1904/2025-6 od 19. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:
„Odbija se prijedlog ovršenika CL radi proglašenja nedopuštenom pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupku izravne naplate temeljem odredbe čl. 210. Ovršnog zakona (Narodne novine: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) po Zahtjevu za izravnu naplatu na temelju pravomoćnog Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Matoša iz Zagreba broj Ovr-989/08 od 15. srpnja 2008., kao neosnovan.“
2. Protiv rješenja žali se ovršenik zbog žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/2024. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-331/2021 i dr. od 19. prosinca 2023.; dalje: OZ) i predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovršenik je podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim. U prijedlogu je naveo da je ovrhovoditelj Financijskoj agenciji podnio zahtjev za izravnu naplatu na temelju pravomoćnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Matoša iz Zagreba broj Ovr-989/08 od 15. srpnja 2008., a da iz dopisa punomoćnika ovrhovoditelja kojeg je on poslao Financijskoj agenciji proizlazi da je ovrhovoditelj postao vjerovnik na temelju Ugovora o cesiji i Ugovora o prijenosu prava i tražbina iz ovršnih isprava od 21. ožujka 2018.
4.1. Ovršenik u prijedlogu nadalje navodi da navedeni ugovori nisu priloženi zahtjevu za izravnu naplatu niti su mu predani prilikom uručenja zahtjeva za izravnu naplatu pa stoga ovršenik smatra da Financijska agencija nije smjela postupiti po zahtjevu za izravnu naplatu zbog čega je blokiranje njegovog bankovnog računa nezakonito.
4.2. Člankom 210. stavak 1. OZ-a je propisano da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim, a stavkom 2. je propisano da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).
4.3. Prvostupanjski sud je na temelju sadržaja ovršenikovog prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim utvrdio da ovršenik u svom prijedlogu nije iznio niti jedan od razloga iz članka 50. stavak 1. OZ-a se na temelju citiranog članka 210. stavak 1. i 2. OZ-a pljenidba i prijenos mogu proglasiti nedopuštenim te je zbog toga pobijanim rješenjem ovršenikov prijedlog odbijen.
4.4. Ovršenik se žali navodeći u žalbi da je ovrhovoditelj podnio zahtjev za izravnu naplatu, a da zahtjevu nije priložio Ugovor o prijenosu prava i tražbina iz ovršnih isprava, već je samo navedeno da je takav ugovor deponiran u Centru za prisilnu naplatu i predstečajne nagodbe Financijske agencije u Zagrebu. Ovršenik dopušta da je to možda tako, ali ponavlja da on nije dobio navedeni Ugovor, a trebao ga je dobiti tako da bez uvida u taj Ugovor ne može provjeriti je li ovršna isprava stekla svojstvo ovršnosti, je li ovrhovoditelj ovlašten na temelju te isprave zatražiti ovrhu protiv njega i je li nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom. Ovršenik nadalje navodi da je umirovljenik i nema novaca za putovanje u Zagreb da vidi taj Ugovor te ponavlja da ga je ovrhovoditelj bio dužan priložiti uz svoj zahtjev, a Financijska agencija ga je bila dužna dostaviti njemu.
4.5. Člankom 209. stavak 5. OZ-a je propisano da će Agencija primjerak zahtjeva sa svim podacima o ispravi na temelju koje se provodi izravna naplata otpremiti ovršeniku na adresu iz članka 8. stavka 1. do 5. ovoga Zakona, odmah po upisu osnove za plaćanje u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje, a stavkom 8. je propisano da će Agencija provesti ovrhu na zahtjev osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, odnosno protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik u slučaju iz članka 32. stavka 1. i 2. ovoga Zakona.
4.6. Financijska agencija je očigledno postupila po odredbi članka 209. stavak 5. OZ - a i ovršeniku je dostavila primjerak zahtjeva sa svim podacima o ispravi na temelju koje se provodi izravna naplata budući da ovršenik raspolaže podatkom na temelju koje ovršne isprave je protiv njega pokrenuta izravna naplata, a i podatkom da je tražbina iz ovršne isprave na temelju Ugovora o cesiji i Ugovora o prijenosu prava i tražbina iz ovršnih isprava prenesena na ovrhovoditelja.
4.7. Ovršenik neosnovano smatra da mu je Financijska agencija trebala dostaviti navedene ugovore jer prema odredbi članka 209. stavak 5. OZ-a Financijska agencija ovršeniku dostavlja podatke o ispravama na temelju kojih se provodi izravna naplata, a ne same isprave.
4.8. Što se tiče ovršenikovih tvrdnji da Financijska agencija nije smjela postupiti po zahtjevu za izravnu naplatu jer uz njega nisu priloženi navedeni ugovori kojima je izvršen prijenos tražbine treba reći da postoji mogućnost pohrane određene dokumentacije kod Financijske agencije te ovrhovoditelji koji predlažu izravnu naplatu nisu dužni uz svaki zahtjev za izravnu naplatu prilagati tu dokumentaciju, već se mogu na nju pozvati u zahtjevu za izravnu naplatu kako je to propisano člankom 4. stavak 6. točka 16. Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" br. 71/18., 46/22., 155/22.).
4.9. Iz svega navedenog proizlazi da ovršenik u svom prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim doista nije iznio niti jedan razlog iz članka 50. stavak 1. OZ-a zbog kojeg se može podnijeti žalba protiv rješenja o ovrsi pa je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je odbio ovršenikov prijedlog radi proglašenja nedopuštenom pljenidbe i prijenosa. Ovdje još treba dodati da je ovršenik u žalbi naveo da smatra da je nastupila zastara ovrhovoditeljevog zahtjeva. Tu bi se radilo o žalbenom razlogu iz članka 50. stavak 1. točka 11. OZ-a. No, ovršenik je taj žalbeni razlog trebao iznijeti u svom prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, a što nije učinio, tako da obzirom na članak 352. stavak 2. ZPP-a, koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 21. stavak 1. OZ-a, taj žalbeni razlog ne može iznositi u žalbi.
5. Zbog tih razloga je ovršenikova žalba odbijena na temelju članka 380. točka 2. ZPP- a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.
Koprivnica, 13. svibnja 2026.
Sudac
Veljko Kučeković
