REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Čakovcu

Ruđera Boškovića 18

40000 Čakovec

Poslovni broj: Pn-177/2025-22

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Čakovcu po sutkinji Valentina Varga Gombar u pravnoj stvari tužitelja ĆS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku Ines Mošmondor, odvjetnica, protiv tuženika KS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; US, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i RS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Josip Penić, odvjetnik, radi Naknada štete, 13. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e :

Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Čakovcu pod brojem K-227/2025 (K- 334/2024 ) ili kad sud ustanovi kako više ne postoje razlozi da se čeka završetak tog postupka.

Obrazloženje :

1. Kod ovoga suda u tijeku je parnični postupak koji se vodi između tužitelja, protiv I., II. i III.tuženika, radi naknade štete. U tužbi tužiteljica navodi da potražuje naknadu štete u bitnome jer su tuženici nakon smrti njezinog oca počeli s pritiskom i prijetnjama radi utjecaja na nju i ishođenja njenog odricanja od nasljedstva, a sve vezano na nekretnine i to upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 624, kao i nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 8285, te se poziva na Sporazum sklopljen između stranaka dana 09. listopada 2023.god. Tužiteljica smatra da su tuženici postupali protivno tom sklopljenom Sporazumu, što obrazlaže u samom historijatu tužbe. Od tuženika traži naknadu imovinske štete jer je nekretnina na Viru prodana za niži iznos, te nije mogla vratiti s tim iznosom kuću u [adresa] (koju je imala u vlasništvu s bivšim suprugom ), a traži i naknadu neimovinske štete jer je zbog postupanja tuženika izgubila kuću u [adresa] (makar iz predane dokumnetacije prozlazi da se ta kuća nalazi u naselju Mihovljan ), te je pretrpjela stres i bol i strah, kao i smanjenje životne aktivnosti.

2. Tijekom postupka je tužiteljica predložila uvid u spis Općinskog suda u Čakovcu broj K-227/2025 (raniji broj K-334/2024 ), te je isti priključen na uvid prije pripremnog ročišta održanog dana 13. svibnja 2026.god.

3. Uvidom u taj kazneni spis broj K-227/2025 (raniji broj K-334/2024 ) utvrđeno je da je taj kazneni postupak pokrenut po Privatnoj tužbi ovdje tužiteljice kao privatne tužiteljice protiv ovdje I., II. i III. tuženika, kao I., II. i III. okrivljenika jer su u razdoblju od 09. svibnja 2023.god. do 09. listopada 2023.god. prema prethodnom dogovoru, u namjeri stjecanja protupravne imovinske koristi za sebe doveli nju kao oštećen u zabludu i održavali je u zabludi i to na način da su je naveli da se u ostavinskom postupku iza pokojnog oca odrekne svog nasljedničkog dijela u odnosu na nekretninu upisanu u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest.br. 624, a dovedena je u zabludu i u svezi nekretnine upisane u z.k.ul.br. 4641k.o. Vir, čest.br. 8285, a sve sukladno Sporazumu koji su stranke sklopile dna 09. listopada 2023.god.. Time su počinili kazneno djelo protiv imovine- prijevarom, opisano po čl. 236. st. 1. i kažnjivo po čl. 236 st. 2. Kaznenog zakona/2011.

4. Uvidom u sadržaj te Privatne tužbe u kaznenog postupku ovaj sud je utvrdio da se u bitnome radi o istim radnjama (štetnim ) ovdje tuženika kojim su navodno ovdje tužiteljici počinili štetu (imovinsku i neimovinsku ) i da se radi o istim nekretninama i o istome sklopljenom Sporazumu, te navodnom protupravnom postupanju ovdje tuženika.

5. Prema općim pravilima Zakona o obveznim odnosima ( Narodne novine RH 35/05,41/08, 125/11, 78/15 sada i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) koja reguliraju odgovornost za štetu, da bi postojala odgovornost za štetu potrebno je ispunjenje nekoliko pretpostavaka i to da postoji osoba odgovorna za štetu (štetnik) i osoba koja potražuje odštetu (oštećenik), da je štetnik počinio štetnu radnju, da je na strani oštećenika nastala šteta, da postoji uzročna veza između izvršene štetne radnje kao uzroka i određene štete kao posljedice i da postoji protupravnost štetne radnje (protivna je nekom pravnom pravilu i štetna radnja je počinjenja krivnjom štetnika).

6. Stoga sud smatra da je svrsishodno pričekati okončanje kaznenog postupka koji se vodi između istih stranaka i u svezi istih navodno počinjenih radnji, u kojem kaznenom postupku će se provoditi dokazi u svezi istih tvrdnji ovdje tužiteljice (kojim je navodno dovedena u zabludu i kojim je na nju vršen pritisak ), kao i u svezi istih nekretnina (k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina], te posljedično k. o. [katastarska općina] ispravno k. o. [katastarska općina]) i istog sklopljenog Sporazuma 8od 09. listopada 2023.god. ), a sve kako se u ovom postupku ne bi stvarali daljnji visoki troškovi postupka, s obzirom naznačenu vrijednost predmeta spora u ovom postupku.

7. Sud je temeljem odredbe čl. 213. st. 1. toč.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25) odredio prekid postupka do pravomoćnog okončanja ovosudnog postupka broj K- 44/13 jer je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju temeljem čl. 12 Zakona o parničnom postupku. Stoga je riješeno kao u izreci.

U Čakovcu, 13. svibnja 2026.

Sutkinja :

Valentina Varga Gombar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud u ,, pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. punomoćnica tužiteljice

2. punomoćnik tuženika