Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj P-1343/2022-78

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Ani Župić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice AU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Jakov Alač, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženice HU, [adresa], koju zastupa punomoćnica Marijana Anđelić, odvjetnica u Rijeci, radi isplate, 13. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Određuje se prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja ostavinskg postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem O-2201/2025.

Obrazloženje

1. U ovoj pravnoj stvari tužiteljica od tuženice zahtijeva isplatu naknade za korištenje njezinog suvlasničkog dijela nekretnina k. č. [katastarska čestica]/ k. o. [katastarska općina]. Navodi kako je suvlasništvo tih nekretnina u 1/2 dijela stekla nasljeđivanjem iza pok. oca ĐU, budući da su ona i tuženica (supruga pok. ĐU) njegove jedine zakonske nasljednice, a tuženica od smrti pok. ĐU koristi navedene nekretnine u cijelosti, čime ostvaruje korist u visini razmjernog dijela najamnine odnosno zakupnine (ovo za dio nekretnine koji se koristi kao poslovni prostor).

2. Tuženica je u odgovoru na tužbu u cijelosti osporila tužbeni zahtjev navodeći, između ostalog, kako ostavinski postupak nije pravomoćno okončan pa još nisu utvrđeni suvlasnički udjeli nasljednika, ovdje parničnih stranka, na predmetnim nekretninama.

3. Nadalje, na ročištu održanom 24. travnja 2026. tuženica je izvijestila sud da je u ostavinskom postupku upućena u parnicu protiv ovdje tužiteljice radi utvrđenja postojanja pisane oporuke ostavitelja kojom je isti raspolagao svojom imovinom u korist tuženice.

4.

Sud je putem izvršio uvid u ostavinski predmet pod poslovnim brojem O- 2201/2025 te je utvrdio je rješenjem poslovnog broja O-2201/2025-24 od 31. ožujka 2026. prekinut ostavinski postupak iza pok. LU iz [adresa], sina A, rođenog **.**.1947., a preminulog **.**.2004., državljanina Republike Hrvatske, te je zakonska nasljednica ostavitelja, FU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], supruga ostavitelja, upućena u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti toga rješenja pokrenuti parnični postupak protiv zakonske nasljednice ostavitelja, AU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri ostavitelja, radi utvrđenja postojanja pisane oporuke ostavitelja iz 1990., potpisane od dvaju svjedoka, od kojih je jedan MU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojom je ostavitelj raspolagao svom svojom imovinom u korist supruge FU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te radi utvrđenja da je opisana oporuka ostavitelja uništena, izgubljena ili zametnuta, a da je bila sastavljena u zakonom propisanom obliku.

5.

Odredbom članka 12. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08.- Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14.- Odluka USRH, 70/19., 80/22., dalje: ZPP-a) propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno, no ako odluči da neće sam rješavati o prethodnom pitanju sud će odrediti prekid postupka (članak 213. stavak 1. točka 1. ZPP).

6.

Dakle, ovaj se spor vodi radi isplate naknade za korištenje tužiteljičinog suvlasničkog dijela nekretnina k. č. [katastarska čestica]/ k. o. [katastarska općina] od strane tuženice.

7.

Nedvojbeno je, stoga, da odluka u ovoj pravnoj stvari, između ostalog, ovisi o prethodnom rješenju pitanja je li tužiteljica nasljeđivanjem stekla suvlasništvo predmetnih nekretnina i u kojem suvlasničkom udjelu, osobito imajući u vidu da je u ostavinskom postupku iza pok. ĐU sporno postojanje pisane oporuke pred svjedocima kojom je svom svojom imovinom raspolagao u korist tuženice, zbog čega je ista i upućena tu činjenicu utvrditi u parnici. S obzirom na to da se o tom spornom prethodnom pitanju već vodi ostavinski postupak pred Općinskim sudom u Rijeci i to pod poslovnim brojem P-2201/2025, sud je odlučio da o navedenome nije svrsishodno raspravljati u ovoj parnici, pa je postupak valjalo prekinuti do pravomoćnog okončanja navedenog postupka.

8.

Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci, na temelju članka 213. stavak 1. točka 1. u svezi članka 12. stavak 1. ZPP-a.

U Opatiji 13. svibnja 2026.

Sutkinja:

Ana Župić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a za županijski sud.

DNA:

1. Punomoćniku tužiteljice

2. Punomoćniku tuženice

- vratiti ostavinski spis