Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Pp – 4733/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DG, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Zadarske, Postaje prometne policije Zadar klasa: 211-07/24-4/66222 urbroj: 511-18-15-24-1 od dana 02. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 13. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljena:
DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D, rođen **.**.1997. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 04.06.2024. godine u 22,40 sati u mjestu Zadar ulica obala kneza Trpimira kućni broj 00 kao vozač vozila L1 marke Baotian registarske oznake [registarska oznaka] upravljao je gore navedenim vozilom prilikom čega kod sebe nije imao vozačku dozvolu
čime je počinio prekršaj čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022.) primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A.
II. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
Obrazloženje
1.PU Zadarska, Postaja prometne policije Zadar klasa: 211-07/24-4/66222 urbroj: 511- 18-15-24-1 od dana 02. kolovoza 2024., izdala je Obavezni prekršajni nalog, a koji nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 13. ožujka 2026., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da ne priznaje počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, navedene prigode nije uopće od strane policijskog službenika bio upitan da mu da na uvid vozačku dozvola da je on vozačku dozvolu imao.
2.1. Sud je pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju ls 9. potvrdu Ministarstva pravosuđa od današnjeg dana.
3. Materijalnom odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
4. Kaznenom odredbom čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 20 do 30 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5. Okrivljeni je u svojoj obrani negirao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Obranu okrivljenog Sud nije prihvatio jer je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju ls. 9. u kojem Izvješću je navedeno da je okrivljeni za vrijeme upravljanja navedenim mopedom nije imao kod sebe vozačku dozvolu . S obzirom da je navedeni materijalni dokaz u spisu sastavljen temeljem neposrednog opažanja ovlaštene službene osobe, a koji materijalni dokaz se temeljem odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona smatra dokazom u spisu. Sud je na temelju materijalnog dokaza u spisu netom citiranog, nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret, da navedene prigode nije imao kod sebe vozačku dozvolu. Sud ga je oglasio krivim.
6. Međutim, Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja nego mu je uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja opomenu iz razloga što je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za istovrsne prekršaje, dok otežavajućih okolnosti nije našao. Sud je držao da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, ostvariti svrha prekršajne sankcije.
7. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku odmjeren je u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.
U Zadru 13. svibnja 2026.
Sutkinja
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: DG, [adresa],
2. tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar,
3. pismohrana – ovdje.
