REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P-1891/2025-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki pravnoj stvari tužitelja 1. TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], M9C 4G4, Etobicoke, Sagamore Cres 16, 2. ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] T 2, 4. THR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Antoniu Vedriću, odvjetniku iz Zadra, protiv tuženika pod 1. ŠHR p. TH, odsutna i nepoznata boravišta, 2. ŠHR Š, odsutna i nepoznata boravišta, 3. Pavin AH reč. Ć, odsutna i nepoznata boravišta, 4. EH ud. p. MH, odsutna i nepoznata boravišta, 5. DH ud. OH, odsutna i nepoznata boravišta, 6. Pavin UH pok. OH, odsutan i nepoznata boravišta, 7. Pavin A p. OH, odsutan i nepoznata boravišta, 8. Pavin ĆHR p. OH, odsutna i nepoznata boravišta, svi zastupani po privremenom zastupniku Lovri Vitlovu, odvjetniku u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 6. svibnja 2026. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženika pod 1-8, te nakon objave dana 13. svibnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj pod 1) TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva za cijelo (1/1) nekretnina koje su prema Geodetskom elaboratu izrađenom 22. travnja 2022. godine od strane GEO NODE d.o.o., mag. ing. geod. et geoinfo. ČH, potvrđenom od strane DGU, PUK Zadar, Odjela za katastar nekretnina Zadar, KLASA: 932-06/2022-02/1479, UR. BROJ: 541-14-05/4-22-5 dana 05. srpnja 2022. godine označene kao novoformirane: - k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], KOŽINO, PUT ZGONA, ORANICA, površine 514 m2, - k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], KOŽINO, PUT ZGONA, NADSTREŠNICA, površine 133 m2, DVORIŠTE, površine 382 m2, ukupne površine 515 m2, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj pod 1) TH, OIB:18817782639upiše pravo vlasništva na predmetnim nekretninama u zemljišnoj knjizi na svoje ime i u svoju korist, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva s imena tuženika, u roku od 15 dana.
II. Utvrđuje se da su tužiteljice pod 2) ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], i pod 3) ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekle pravo vlasništva za cijelo, i to svaka za ½ dijela, nekretnine koja je prema Geodetskom elaboratu izrađenom 22. travnja 2022. godine od strane GEO NODE d.o.o., mag. ing. geod. et geoinfo. ČH, potvrđenom od strane DGU, PUK Zadar, Odjela za katastar nekretnina Zadar, KLASA: 932-06/2022 02/1479, UR. BROJ: 541-14-05/4-22-5 dana 05. srpnja 2022. godine označena kao novoformirana: - k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], KOŽINO, PUT ZGONA, ORANICA, površine 514 m2, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužiteljice pod 2) ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], i pod 3) ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], upišu pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini u zemljišnoj knjizi na svoje ime i u svoju korist za cijelo, i to svaka za ½ dijela, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva s imena tuženika, u roku od 15 dana.
III. Utvrđuje se da je tužitelj pod 4) THR, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva za cijelo (1/1) nekretnine koja je prema Geodetskom elaboratu izrađenom 22. travnja 2022. godine od strane GEO NODE d.o.o., mag. ing. geod. et geoinfo. ČH, potvrđenom od strane DGU, PUK Zadar, Odjela za katastar nekretnina Zadar, KLASA: 932-06/2022-02/1479, UR. BROJ: 541-14-05/4-22-5 dana 05. srpnja 2022. godine označena kao novoformirana: - k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], KOŽINO, PUT ZGONA, ORANICA, površine 514 m2, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj pod 4) THR, OIB: [osobni identifikacijski broj], upiše pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini u zemljišnoj knjizi na svoje ime i u svoju korist, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva s imena tuženika, u roku od 15 dana.
IV. Dužni su tužitelji naknaditi parnični trošak privremenom zastupniku tuženika pod 1-8 u iznosu od 187,50 Eur-a u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelji u tužbi tvrde da nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], ORANICA, površine 543 m2, k. č. br. [katastarska čestica], ORANICA površine 543 m2, k. č. br. [katastarska čestica], ORANICA površine 673 m2, k. č. br. [katastarska čestica], ORANICA površine 745 m2, upisane su kod Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižnog odjela Zadar, u zemljišnoknjižni uložak broj: [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], suvlasništvom većeg broja fizičkih osoba, koje nisu članovi obitelji TH, a niti su poznate tužiteljima ili bilo kojim drugim mještanima [adresa]. Štoviše, tužitelji su od MUP-a zatražili i službene podatke o prebivalištu/boravištu za označene tuženike, no iste osobe nisu evidentirane s prijavljenim prebivalištem i/ili boravištem u [adresa] ili inozemstvu. Slijedom navedenog tužitelji predlažu da se u ovom postupku tuženicima postavi privremeni zastupnik u osobi odvjetnika zato što bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika dugo trajao pa bi za stranku mogle nastati štetne posljedice, sve sukladno odredbi članka. 84. stavka 1. točka 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22). U naravi se radi o jedinstvenoj gospodarskoj i funkcionalnoj cjelini, obilježenoj sa svih strana vidljivim trajnim oznakama. Stvarni, izvanknjižni vlasnici i predmetnih nekretnina za cijelo jesu ovdje tužitelj, i to svatko od njih točno određenih realnih dijelova. Geodetskim elaboratom izrađenim 22. travnja 2022. godine od strane GEO NODE d.o.o., mag. ing. geod. et geoinfo. ČH, potvrđenim od strane DGU, PUK Zadar, Odjela za katastar nekretnina Zadar, KLASA: 932-06/2022- 02/1479, UR. BROJ: 541-14-05/4-22-5 dana 05. srpnja 2022. godine (u daljnjem tekstu: Geodetski elaborat), su ti realni dijelovi predmetnih nekretnina formirani kao posebne nekretnine, i to: • k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], KOŽINO, PUT ZGONA, ORANICA, površine 514 m2, (TH), • k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], KOŽINO,
PUT ZGONA, ORANICA, površine 514 m2, (ŠH I ĆH, svaka za 1/2 dijela), • k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], KOŽINO, PUT ZGONA, ORANICA, površine 514 m2, (AHR) • k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], KOŽINO, PUT ZGONA, NADSTREŠNICA, površine 133 m2, DVORIŠTE, površine 382 m2, ukupne površine 515 m2 (TH). Predmetne nekretnine predstavljaju djedovinu obitelji TH, budući je još pradjed tužitelja TH pok. E bio evidentiran samostalnim posjednikom predmetnih nekretnina od I. revizije ove katastarske općine 1955. godine. Razvrgnuće suvlasničke zajednice na nekretninama koje su predstavljale posjed imenovanog je izvršeno između njegovih nasljednika još 1997. godine, kojom diobom su predmetne nekretnine pripale u vlasništvo BH, ocu tužitelja pod 1), HH, djedu tužitelja pod 4), KH, stricu tužitelja i ĆHR, tetki tužitelja, i to svakom od njih točno određeni realni dio predmetnih nekretnina, kako je to i označeno u Geodetskom elaboratu. BH je naslijedio tužitelj pod 1) TH. CH je predmetnim nekretninama raspolagao u korist sina IH, kojeg je pak naslijedio ovdje tužitelj pod 4) THR, njegov sin. KH je predmetnim nekretninama raspolagao Ugovorom o doživotnom uzdržavanju u korist nećakinje ĐH, majke tužiteljica pod 2) ŠH i 3) ĆH, koje su je naslijedile na jednake dijelove. ĆHR svojim nekretninama raspolagala 2003. godine u korist pok. PH, čiji jedini zakonski nasljednik je ovdje tužitelj pod 1) TH. Da su prednje činjenice točne razvidno je i iz priležeće povijesti posjedovanja, što znači kako su tužitelji, što osobno što putem pravnih prednika, u mirnom i nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina preko 60 godina, slijedom čega je nesporno kako su se na strani istih ispunile zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva predmetnih nekretnina dosjelošću. Slijedom prethodno navedenog tužitelji predlažu da naslovljeni sud donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev.
2.Privremeni zastupnik tuženika pod 1-8 je u odgovoru na tužbu naveo da se, opreza radi, protivi tužbi i tužbenom zahtjevu dok se ne provedu dokazi predloženi od strane tužitelja te ne dokaže osnovanost tužbenog zahtjeva.
3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u isprave priložene spisu i to u: izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela u koji su upisane kat. čest. [katastarska čestica] oranica, površine 543m2 i kat. čest. [katastarska čestica] oranica površine 745 m2 (l.s.8-9), izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela u koji je upisana kat. čest. [katastarska čestica] oranica, površine 543m2 (l.s.10-11), izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela u koji je upisana kat. čest. [katastarska čestica] oranica, površine 673 m2 (l.s.12-13), izvod iz katastarskog plana za k. o. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Zadar od 22.09.2025.g. (l.s.14), dopis Policijske uprave Zadarske Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca Klasa:220-01/25- 02/7089 Urbroj:511-18-06-25-2 od 29. kolovoza 2025.g. (l.s.15), Geodetski elaborat izrađen 22. travnja 2022. godine od strane GEO NODE d.o.o., mag. ing. geod. et geoinfo. ČH, potvrđen od strane DGU, PUK Zadar, Odjela za katastar nekretnina Zadar, KLASA: 932-06/2022-02/1479, UR. BROJ: 541-14-05/4-22-5 dana 05. srpnja 2022. godine (l.s.16-50), prijepis posjedovnih listova 1963, 392, 2032, 2033 za k. o. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Zadar od 22.09.2025.g. (l.s.51 -58), povijest posjedovanja čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Zadar Klasa:930-04/22-05/460, Ur.br. 541-19-2/19-22-2 od 02.kolovoza 2022.g. i popratnu dokumentaciju (l.s.59-79), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru O-1557/2025 UPP/OS-O-39/2025 iza smrti IH pok. HH od 28.kolovoza 2025.g. (l.s.80-82), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru O-2379/2018 UPP/OS-183/2018 iza smrti ĐH rođ. IH od 11.siječnja 2019.g. (l.s.83-85), rješenje o nasljeđivanju O-84/2015 UPP/OS 15/2015 Općinskog suda u Zadru iza smrti PH od 11.veljače 2015.g.(l.s.86-88), ugovor o doživotnom uzdržavanju od 16.svibnja 2006.g. između SH kao primatelja uzdržavanja i FH kao davateljice uzdržavanja (l.s.89-92), ugovor o darovanju između ĆHR pok. TH kao darovateljice i PH kao daroprimatelja od 25.03.2003.g. (l.s.93-95), ugovor o darovanju sklopljen između HH kao darovatelja i IH kao daroprimatelja od 7.8.1999.g.(l.s.96-98),saslušao tužiteljicu pod 3 ĆH (l.s.121-122), svjedokinju GH (l.s.122-123), svjedoka JH (l.s.123), svjedoka LH (l.s.124).
4.Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
5.Nekretnine koje su predmet postupka su nekretnina koje su prema Geodetskom elaboratu izrađenom 22. travnja 2022. godine od strane GEO NODE d.o.o., mag. ing. geod. et geoinfo. ČH, potvrđenom od strane DGU, PUK Zadar, Odjela za katastar nekretnina Zadar, KLASA: 932-06/2022-02/1479, UR. BROJ: 541-14-05/4- 22-5 dana 05. srpnja 2022. godine označene kao novoformirane : - k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], KOŽINO, PUT ZGONA, ORANICA, površine 514 m2, - k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], KOŽINO, PUT ZGONA, NADSTREŠNICA, površine 133 m2, DVORIŠTE, površine 382 m2, ukupne površine 515 m2, - k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], KOŽINO, PUT ZGONA, ORANICA, površine 514 m2, - k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], KOŽINO, PUT ZGONA, ORANICA, površine 514 m2, upisane kao vlasništvo tuženika ŠHR za 1/5 dijela, RH za 1/5 dijela, AH reč. Ć za 1/5 dijela, EH ud. p. MH za 1/5 dijela, DH ud. OH za 1/20 dijela, Pavin UH pok. OH za 1/20 dijela, Pavin A p. OH za 1/20 dijela i Pavin ĆHR p. OH za 1/20 dijela.
6.Čl.114. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09,143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - dalje ZVDSP) propisuje da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona, a st. 2. istog čl. određeno je da na temelju stavka 1. tog članka stečeno je pravo vlasništva kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.
7.Prema povijesti posjedovanja čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Zadar Klasa:930-04/22-05/460, Ur.br. 541-19-2/19-22-2 od 02.kolovoza 2022.g. pregledom najstarijih podataka kojima za k. o. [katastarska općina] raspolažu, a koji datiraju iz 1920. godine, predmetne čestice nalaze evidentiranima posjedom VH pok. TH 1/5, ŽH pok. TH 1/5, EHR pok. TH 1/5, Pavin OH pok. Mate 1/5 i AH " Ć" pok. TH 1/5, takvo stanje ostaje neizmijenjeno do I revizije ove katastarske općine 1955 godine, a kojom je utvrđena izmjena posjednika predmetnih čestica, pa je od tada, njihovim posjednikom evidentiran NH, - prilog I, odnosno od 1964 godine HH. - prilog II 1998. godine na temelju diobenog ugovora br.ov.1747/97 i ov. 5581/97 (prilog Ill-IV) sklopljenih između CH, BH, KH, FH i M, posjednicima čest. zemlje [katastarska čestica] evidentiraju se HH, TH, KH, TH, ZH, TH i ĆHR, TH, na način kako je to vidljivo iz novog stanja rješenja broj 932-07/98-08/35. 2012. godine na temelju rješenja o nasljeđivanju broj O.986/09 (prilog VI), iza smrti CH, posjednicima njegovog dijela predmetnih čestica evidentiraju se (Kl./12-05/2363) IH, HH 3/4 i MHR ¼, 2017. godine na temelju rješenja o nasljeđivanju broj O.1178/17 (prilog VIl), iza smrti ZH, posjednikom njegovog dijela predmetnih čestica evidentira se (Kl./17-03/177) NH.
8.Tužiteljica pod 3 ĆH je u iskazu navela da svatko od njih tužitelja bi tu imao parcelu od oko 500 kvadrata, otprilike se jednaka kvadratura dijelila, s tim da bi ona i sestra ŠH imale jednu po pola, a TH ima dvije parcele i to jednu koju je naslijedio od oca BH i brata PH, a druga je naslijeđena preko brata PH koji je bio u vlasništvu te čestice od svoje tete i Matine tete TN, ona i sestra su stekle svoju parcelu preko majke ĐH rođene TN, a ona je stekla tu parcelu od svog strica očevog brata ugovorom o doživotnom uzdržavanju i to od KH, AHR je tu parcelu stekao od svoga oca DHR, on da je isto pokojni kao i njezina majka, a IH je stekao od svoga oca HH, to da je sve bilo na njezinom pradjedu TH, a onda su se braća misli na svog djeda HH, brata mu BH, brata KH, brata ŠN, ĆN i sestru TN, svi su sada pokojni, oni su se podijelili međusobno, to je bilo nakon Domovinskog rata, čini joj se 1997. jednog ljeta, i napravljen je pisani diobeni ugovor, tu nema nikakvog spora između n jih kao nasljednika TH, jedan dio koji je TH naslijedio od brata PH to je dio koji ide u sklopu gostione, jedan dio je zog i stolovi, prostor za sjedenje, a jedan dio je parkiralište, jedno možda 7,8 parkirališnih mjesta, na ovoj parceli koja je od nje i sestre tu je jedna trešnja i jedan bajam, tu da znaju saditi blitvu, zelje, nekad su sadili krumpir sada ne više, a na ovoj parceli od AN to se isto koristilo za sadnju povrća, bila je jedna kruška, ali ne zna je li više živa, parcela od TH je na kraju, tako da on ima i na početku kada se gleda sa ceste, i na kraju kad se gleda prema školi, na toj zadnjoj parceli su dva stabla bajama, smokve, zapravo na svim parcelama su smokve, okolo parcela uz suhozide su posađene, te parcele su jasno omeđene suhozidima, cijela ta velika parcela je omeđena suhozidima, a kada se cijela parcela podijelila da unutra nema fizičke ograde, ali se točno zna do kuda je čije i sve je izmjereno i napravljen je elaborat, taj suhozid prema cesti kada je izgrađeno parkiralište i zog je uklonjen, sa ceste se ide izravno na parkiralište.
9.Svjedokinja GH pok. FH je u iskazu navela da joj je poznato gdje se nalaze sve nekretnine iz tužbe, ta zemlja je bila od njezinog djeda TH, njega su naslijedili sinovi i kćerka, 4 sina uključujući i njezinog oca, i kćer, 4 sina su BH, HH, KH, i njezin otac ĆN, a kćerka je bila TN, oni su se podijelili misli da je to bilo 1997. dok su svi bili živi, i napravili su pisani diobeni ugovor između sebe, dogovorili su se u miru bez ikakvih problema, svatko od njih je dobio petinu zemlje, na ovom predjelu su dobili BH, HH, KH i TN, a njezin otac, on je uzeo zamjenu za to, nije dobio na ovom predjelu, oni su dobili u dogovoru parcele od oko 500 kvadrata, TH ima sada dvije od 500 kvadrata, on je naslijedio od oca i od tete TN, a TN je to dala svom nećaku PH, a nakon njegove smrti je pripalo TH, a PH i TH su braća, na jednoj parceli uz cestu TH ima dio gostione, ne zna točno koliko, ta gostiona ima sigurno 100 i nešto godina, nije bilo asfalta kada je ta gostiona bila, tu gostionu je podigao još TH, njezin djed, AN je stekao od pok. DHR koji je sin od HH, i nakon smrti DHR je pripalo njegovoj djeci, a DHR je IH njega znaju po nadimku DHR, ŠH i EN su stekle od Krsta jer su one imale doživotno uzdržavanje od Krsta, tu nema nikakvog spora između njih, te da je za pohvalu da su se podijelili na miran i kulturan način, ne zna tko bi bili ovi upisani MN, RH, AH, EH, UH, A, DN pok. OH, ne zna tko su te osobe, ne zna ni kako su oni tu upisani, to je vlasništvo obitelji TH i to stoljeće što svjedokinja zna, a vjerojatno i prije.
10.Svjedok JH pok. D, je u iskazu naveo da mu je poznato dobro gdje se nalaze sve današnje nekretnine iz tužbe, tu su držali konja, kar, kasnije su sadili krumpire, bio je vrt, bio je vinograd, kada više nije bilo konja onda se tu sadilo, od kada on zna to da je uvijek bilo Belićevo, tu nikad nije bilo nikakvih drugih osoba niti je bilo išta sporno, oni su se podijelili poslije Domovinskog rata, čak je i on dobio komad zemlje po babi ON, zna da se dijelio pok. KH, ĐH, DHR, TH, ovi što su u Kanadi što su umrli u međuvremenu, oni su se u miru podijelili, nema nikakvih sporova između njih, ne zna tko bi bili ovi DN koji su upisani u zemljišnoj knjizi, oni tu nemaju ništa, nema šanse da bi tu imali nešto, to mora da je neka pogreška kod upisa, tu se O nikad nisu spominjali niti bi imali nešto, na jednom dijelu zemljišta je krčma, gostiona, ta gostione je odavna, prije njegovog rođenja, i bila je jedina krčma u okolici, svjedok zna da je to vodio CH od kada je on živ, ispred je jedan parking, a iza je boćalište, držali su traktore, postoji i suhozid oko te parcele, ona se proteže nekako između dva puta.
11.Svjedok UN sin U, je u iskazu naveo da mu je poznato gdje se nalaze ove nekretnine, kako po saznanjima što ima kao mještanin, a i po onome što mu je majka pričala koja je rođena Belić, i tu zemlju su uvijek zvali kod Č, to je uvijek bilo Belićevo, ta gostiona i taj vrt, svjedok se sjeća još kao dijete da su znali ići u tu gostionu, jer je to na poziciji kada bi se išlo prema gradu , pa bi ljudi znali sa karovima stati tu, tako da je ta gostiona još iz vremena njegovog djetinjstva i prije, a ta gostiona je bila od HH, oni su bili dobrostojeća familija, ove zemlje koje su sada u tužbi se nalaze ispod boćališta koje baš i nije u funkciji, ovo iza gostione možda ima i 2000 kvadrata, ne bi točno znao, ali je to dosta veliki komad, to su oni uvijek obrađivali, bilo je uvijek posađeno od verdure do smokvi, oni su se podijelili između sebe malo poslije rata, 1996., 1997., zna preko DHR sa kojim je bio povezan da mu je ćaća ostavio dio toga, i da je on govorio da su se podijelili u miru, i da su bili kao primjer u mjestu, svatko je dobio svoj komad zemlje, moguće oko 400, 500 kvadrata, ne može točno reći koliko je tko dobio, ali zna da su oni to ljudski, pošteno podijelili i da nije bilo trzavica, TH je naslijedio od oca BH, AN je naslijedio od pok. DHR, to je njegov sin, jedan od sinova, on zna doći u [adresa], IH je naslijedio od svog oca, njemu je to baš HH ostavio, gospođe EN i ĆH su stekle od pokojne majke ĐH koju su zvali teta " B", ĐH je stekla od KH, što se tiče dijela TN ona je dobila isto tu dio, a to je naslijedio PH, koji je pokojni, a to je brat od TH koji je u Kanadi, misli da je to kasnije dopalo TH, to je bila familija za primjer, držali su jedan do drugoga i poštivali se, ovi Pavini ne zna tko bi bili, svjedok zna da je to oduvijek bilo od TN, ne zna tko su te osobe prezimena DN koji su navedeni kao tuženici.
12.Dakle, iz provedenih dokaza u prvostupanjskom postupku, priložene povijesti posjedovanja, priloženih isprava i iskaza saslušanih svjedoka koji korespondiraju povijesti posjedovanja slijedi da su utužene nekretnine u posjedu obitelji tužitelja zasigurno od 1955. godine, još iz vremena TH pok. E i da su njegovi nasljednici izvršili međusobnu diobu 1997.godine kada je svakom od pojedinih nasljednika pripao realni dio nekretnine u posjed, koje realne dijelove danas drže u posjedu tužitelji, slijedom čega su tužitelji protekom roka od dvadeset godina iz čl.159. st.3. ZVDSP-a stekli pravo vlasništva utuženih nekretnina dosjelošću, uz uračunavanje istovjetnog posjeda po prednicima tužitelja po čl.160. st.1., 2. i 3. ZVDSP-a, svakako do trenutka podnošenja tužbe nadležnom sudu 23. rujna 2025.g., dakle na osnovu neprekinutog poštenog i vlasničkog posjeda u periodu od 1955.godine do 23. rujna 2025.g., pa je stoga tužbeni zahtjev usvojen.
13.Privremenom zastupniku tuženika 1-8 je dosuđen parnični trošak za zastupanje po punomoćniku iz reda odvjetnika temeljem odredbe čl. 85. st. 3. Zakona o parničnom postupku – ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22,114/22 i 155/23 dalje ZPP) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br.138/23), u skladu sa pravnim shvaćanjem u Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Građanski odjel) o predmetima građanskih odjela županijskih sudova od 21. studenog 2018., održanog u smislu odredbe članka 27. stavak 3. Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 28/13, 22/15, 82/15 i 82/16) koje glasi: "Sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika dužan je predujmiti tužitelj, a troškovi predujma ulaze u parnični trošak, s time da je tuženik, kojem je postavljen privremeni zastupnik, dužan nadoknaditi te troškove tužitelju.", i to za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 75 bodova (Tbr.8.1.), uz vrijednost boda u iznosu od 2,00 Eur-a (Tbr.54) – 150,00 Eur-a, uvećano za pdv 187,50 Eur-a.
14.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 13. svibnja 2026. godine
S u d a c
Marko Baraka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.
DNA:
1.Tužiteljma pod 1-4 po punomoćniku uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 Eur-a
2.Tuženicima pod 1-8 po privremenom zastupniku
3.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar
