Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-524/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje Elene Štrok, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika Društvo osoba s tjelesnim invaliditetom Međimurske županije, Čakovec – kao pravne osobe i 2. okrivljenice ŽSI – kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupanima po branitelju Domagoju Štefanu iz Čakovca, zbog prekršaja iz čl.229 st.1 toč.46 i čl.2 Zakona o radu (NN br.93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23) i čl.10 st.1 toč.b i st.2 Zakona o minimalnoj plaći (NN br.118/18, 120/21 i 152/24), povodom optužnog prijedloga tužitelja RH, Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Čakovcu pod brojem klasa: 116-02/26-01/173 ur. broj: 443-02-04-11-26-10 od 08. travnja 2026., u smislu čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona, nakon glavne i javne rasprave održane dana 12. svibnja 2026. u prisutnosti branitelja 1. i 2. okrivljenika, dana 13. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o j e

1. okrivljenik: Društvo osoba s tjelesnim invaliditetom Međimurske županije, Čakovec, OIB 50799377134, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavani – kao pravna osoba,

2. okrivljenica: ŽSI, kćer Ž i S, rođena **.**.1988. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa] – kao odgovorna osoba,

o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e

I. što je na temelju provedenog inspekcijskog nadzora od dana 07. travnja 2026. i 24. ožujka 2026., te uvidom u radno pravnu dokumentaciju utvrđeno:

a) da radnici ŽS, OIB [osobni identifikacijski broj] na dan dospjelosti nisu isplatili plaću za siječanj 2025., te nisu dostavili obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće za siječanj 2025, sa sadržajem u skladu s Pravilnikom iz čl.93 st.6 ovog Zakona, a koje je obračune bio u obvezi dostaviti za siječanj 2025., do 28.02.2025., već su to učinili putem elektroničke pošte dana 25.09.2025.,

b) da radnici ŽS, koja radi na radnom mjestu osobnog asistenta dana 01.01.2025. nisu ugovorili, utvrdili, niti propisali minimalnu plaću u bruto iznosu 970,00 eura, sukladno Uredbi o visini minimalne plaće za 2025. godinu (NN br.124/24).

II. čime bi 1. i 2. okrivljenici počinili prekršaje i to pod:

a) iz čl.93 st.2 toč.1 i toč.2 Zakona o radu (NN br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), kažnjivo o čl.229 st.1 toč.46 i st.2 istog Zakona,

b) iz čl.3 st.3 Zakona o minimalnoj plaći (NN br.118/18, 120/21 i 152/24), kažnjiv po čl.10 st.1 toč.b i st.2 istog Zakona,

u nedostatku dokaza.

III. Temeljem čl.140 st.2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 toč.2 do toč.4 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u [adresa] pod brojem klasa: 116-02/26-01/173 ur. broj: 443-02-04-11-26-10 od 08. travnja 2026., podnio je optužni prijedlog protiv 1. okrivljenika Društvo osoba s tjelesnim invaliditetom Međimurske županije, [adresa] – kao pravne osobe i 2. okrivljenice ŽSI – kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. 2. okrivljenica ŽSI, ujedno i ovlaštena predstavnica 1. okrivljenika, te je njena obrana cijenjena i kao obrana 1. okrivljenika, u pisanoj obrani je navela da je radnici ŽS plaća isplaćena do dospjelosti te joj je predan obračun plaće, o čemu je u dokaz dostavila Obračun isplate plaće za siječanj 2025., potvrdu o uplati plaće za siječanj 2025. te je predložila po potrebi da se sasluša svjedok SS na okolnost uručivanja obračuna plaće. Dana 25.09.2025. je radnici putem elektroničke pošte dostavljen Obračun na ime razlike plaće za siječanj 2025. na iznos od 3,36 eura plus zatezne kamate. Potpuno je netočna i neosnovana optužba da okrivljenici radnici nisu ugovorili, utvrdili niti propisali minimalnu plaću, jer je minimalna plaća propisana Uredbom o visini minimalne plaće za 2025. godinu te je plaća bila uredno isplaćivana. U dokaz svojim navodima priložila je dokumentaciju i to Obračun plaće radnice ŽS za siječanj 2025., Potvrdu o uplati plaće radnice ŽS za siječanj 2025. na str. 23 do 33. spisa, Obračun razlike plaće za siječanj 2025. radnice ŽS na iznos od 3,36 eura plus zatezne kamate.

3. U postupku su pročitane pisane obrane 1. i 2. okrivljenika, zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 07.04.2026., obavijest počinitelju prekršaja od 07.04.2026., zapisnik od 24.03.2026., te izvadci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 10.04.2026., iz kojih je vidljivo da je 1. okrivljenik kažnjavan, dok 2. okrivljenica nije kažnjavana.

4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane 1. i 2. okrivljenika te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je odlučio kao u izreci, iz razloga što je u postupku utvrdio da nema dokaza da su 1. i 2. okrivljenici na način opisan pod I.a) i I.b) izreke presude ostvarili obilježja prekršaja pod II.a) i II.b), zbog čega ih je Sud oslobodio od optužbe.

5. Glede prekršaja pod I.a) izreke presude, odredbom čl.93 st.1 Zakona o radu, propisano je da je poslodavac dužan, najkasnije 15 dana od dana isplate plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, radniku dostaviti obračun iz kojeg je vidljivo kako su ti iznosi utvrđeni, dok je odredbom stavka 2. cit. članka propisano da poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju. Okrivljenici se terete da radnici ŽS, OIB [osobni identifikacijski broj] na dan dospjelosti nisu isplatili plaću za siječanj 2025., te nisu dostavili obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće za siječanj 2025., sa sadržajem u skladu s Pravilnikom iz čl.93 st.6 ovog Zakona, a koje je obračun bio u obvezi dostaviti za siječanj 2025., do 28.02.2025., već su to učinili putem elektroničke pošte dana 25.09.2025. godine. Uvidom u Obračun plaće za siječanj 2025., za zaposlenicu 1. okrivljenika ŽS, OIB [osobni identifikacijski broj], utvrđeno je da je isti potpisan od strane ŽS, jer je uvidom u potpis imenovane radnice na navedenom Obračunu plaće te na Zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 24. ožujka 2026. na stranici 11. spisa, utvrđeno da se radi o identičnim potpisima, a uvidom u Potvrdu o uplati plaće za siječanj 2025. na str. 23 do 33. spisa utvrđeno je da je plaća za siječanj 2025., imenovanoj zaposlenici isplaćena na račun 13.02.2025., dok je rok dospjelosti 28.02.2025., dakle plaća za siječanj 2025. joj je isplaćena u roku dospjelosti, a zaposlenici ŽS je naknadno isplaćena razlika plaće za navedeni mjesec u iznosu od 3,36 eura, za što je zaposlenica obračun primila 26.09.2025., međutim se 1. i 2. okrivljenike tereti za neisplatu plaće zaposlenici ŽS za siječanj 2025., te ne dostavu obračuna plaće za taj mjesec, zbog čega naknadno isplaćena razlika plaće za navedeni mjesec u iznosu od 3,36 eura, za što je zaposlenica ŽS obračun primila 26.09.2025., ne isključuje činjenicu da su okrivljenici ispunili svoju obavezu prema imenovanoj glede isplate plaće te uručenja obračuna plaće za siječanj 2025. godine.

5.1. Glede prekršaja pod I.b) izreke presude, 1. i 2. okrivljenici se terete da zaposlenici ŽS nisu ugovorili, utvrdili, niti propisali minimalnu plaću u bruto iznosu 970,00 eura kako to propisuje Uredba o visini minimalne plaće za 2025. (NN br.124/2024). Okrivljenici se brane da je istom Uredbom propisana minimalna plaća u iznosu od 970,00 eura, ali da je imenovana radnica u 1. mjesecu 2025. godine, ukupno ostvarila 92 sata rada od kojih je redovno radila 76 sati, a privremeno je bila spriječena za rad 16 sati, o čemu su dostavili Potvrdu o isplaćenoj plaći zaposlenici ŽS za siječanj 2025. na str.44 spisa, uvidom u koju je utvrđeno da je imenovana u siječnju 2025., ukupno ostvarila 92 sata rada od kojih je redovno radila 76 sati, a privremeno je bila spriječena za rad 16 sati, a kako je mjesec siječanj (1. mjesec) 2025. godine, imao 168 radnih sati, (uz 16 sati blagdana, što čini ukupni fond od 184 sata) za standardno puno radno vrijeme od 40 sati tjedno i raspored od ponedjeljka do petka, dok je okrivljenica prema navodima poslodavca umjesto 184 sata, u navedenom mjesecu ostvarila 92 sata rada (dakle točno polovinu ukupnog radnog vremena u siječnju 2025.) od kojih je redovno radila 76 sati, a privremeno bila spriječena za rad 16 sati to je radnica ŽS, OIB [osobni identifikacijski broj] ostvarila Uredbom o visini minimalne plaće za 2025. godinu (NN br.124/24) propisanu minimalnu plaću u iznosu od 970,00 eura, ali srazmjerno vremenu provedenom na radu, zbog čega u postupku nije utvrđeno da bi 1. i 2. okrivljenici ostvarili obilježja prekršaja činjenično i pravno opisanih pod I.a) i b) i II.a) i b) izreke presude.

6. Slijedom navedenog, u postupku je Sud temeljem uvida u priloženu dokumentaciju koja je u postupku pročitana, a koja je ocijenjena vjerodostojnom, jer je sastavljena od strane ovlaštenih službenih osoba, a u postupku nisu pronađeni razlozi sumnje u istu, utvrđeno da nema dokaza da bi 1. i 2. okrivljenici počinili prekršaje pod II.a) i b) izreke presude, na način kako je to opisano pod I.a) i b) izreke presude, zbog čega je Sud 1. i 2. okrivljenike, primjenom čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona, u nedostatku dokaza. oslobodio od optužbe.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140 st.1 i st.2, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, te troškovi postupka, s obzirom da su 1. i 2. okrivljenici oslobođeni optužbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Čakovcu, 13. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

1. 1. i 2. okrivljenicima,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. Za spis.