Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, T. Masaryka 8

Poslovni broj: P-85/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu Darku Barišiću, u parničnom predmetu po tužbi tužiteljice AB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Nožinić, Tomljanović & Maričević d. o. o., odvjetnicima iz Nove Gradiške, Gundulićeva 4, protiv tuženog Euroherc osiguranje d. d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupanog po punomoćnici Katarini Ileković, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d. o. o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave, u prisutnosti tužiteljice i zamjenice punomoćnika tužiteljice, 13. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku EUROHERC OSIGURANJE d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, OIB: 22694857747 da tužiteljici AB [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 5.500,00 € sa zakonskom zateznom kamatom po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, počam od dana 11.09.2024. do konačne isplate, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II. Tuženik je dužan tužiteljici nadoknaditi parnični trošak ovog postupka u iznosu od 1.500,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, počam od dana donošen ja prvostupanjske presude do isplate, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda 4. siječnja 2026. tužiteljica AB, kao majka i zakonska nasljednica za pok. maloljetnog TB, podnijela je ovom sudu tužbu u kojoj navodi da je 2. kolovoza 2024. u mjestu Kegljevac kod kućnog broja 27, oko 19,20 sati, smrtno stradao kao putnik RB na motociklu kojim je upravljao njegov otac IB.

1.1. U vrijeme prometne nezgode mlljt. RB je pohađao Osnovnu školu u Velikom Trojstvu koja je imala zaključenu policu osiguranja od posljedice nezgode sa tuženikom kao osigurateljem, a osiguranici su učenici navedene Osnovne škole.

1.2. Tužiteljica se je kao jedini zakonski nasljednik iza mlljt. RB obratila tuženiku radi isplate osigurane svote za slučaj smrti uslijed nezgode u iznosu od 5.500,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, ali je 12. rujna 2024. tuženik odbio zahtjev tužiteljice kao neosnovan temeljem odredbe čl. 9. st. 1. Uvjeta za osiguranje od nezgode s obrazloženjem kako se isključuje iz osiguranja nezgoda nastala pri upravljanju motornim vozilom bez propisane dozvole za upravljanje, iako RB nije upravljao vozilom nego je bio putnik.

1.3. Radi naprijed navedenoga tužiteljica je postavila tužbeni zahtjev kako je naveden u izreci ove presude te je predložila sudu da isti usvoji kao osnovan u cijelosti, uz naknadu parničnog troška.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da nije sporno da se je 2. kolovoza 2024. dogodila prometna nezgoda u kojoj je smrtno stradao mlljt. RB na motociklu kojim je upravljao otac IB, kao što nije sporno niti da isti nije imao vozačku dozvolu za upravljanje motociklom, te da je RB bio osiguran od nezgode po polici osiguranja zaključenoj sa tuženikom, broj: 804439710, s periodom važenja od 18. listopada 2023. do 18. listopada 2024..

2.1. Tuženik osporava da tužiteljica ima pravo na isplatu bilo kakve naknade po polici jer prema Uvjetima za osiguranje osoba od posljedice nezgode je isključena obveza osiguratelja iz police osiguranja temeljem čl. 9. st. 1. točke 4. Uvjeta s obzirom da je nezgoda nastala pri upravljanju vozilom bez propisane vozačke dozvole, a ova odredba se odnosi na vozača i na putnika.

2.2. Radi naprijed navedenoga tuženik je predložio da sud odbije tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan u cijelosti, uz naknadu parničnog troška.

3. Među strankama nije sporno da je tužiteljica majka i zakonska nasljednica mlljt. RB koji je 2. kolovoza 2024. smrtno stradao kao sudionik prometne nezgode u svojstvu putnika na motociklu kojim je upravljao IB, kao što nije sporno da vozač motocikla, a otac smrtno stradalog – IB, nije imao vozačku dozvolu.

4. Među strankama nije sporno da je RB bio osiguran od nezgode po polici osiguranja od posljedica nezgode broj 804439710, koju je Osnovna škola Veliko Trojstvo sklopila s tuženikom kao osigurateljem, a RB je bio učenik 3. razreda upravo te Osnovne škole, s periodom važenja od 18. listopada 2023. do 18. listopada 2024..

5. Među strankama nema zapravo spornih činjenica osim što je sporno pravno pitanje da li tužiteljica ima pravo na naknadu štete temeljem police o osiguranju koja je naprijed navedena, odnosno da li se tuženik može isključiti od obveze plaćanja osiguranja zbog nastupa osiguranog rizika sukladno čl. 9. tuženikovih uvjeta osiguranja osoba.

6. Na sporne okolnosti sud je izvršio uvid u rješenje o nasljeđivanju (5), svjedodžbu (7-9), zapisnik o očevidu (11-16), policu osiguranja (17), zahtjev za naknadu štete (19- 24), saslušao tužiteljicu kao stranku (62).

7. Provedene dokaze sud je cijenio sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22 i 114/22, 155/23 u nastavku ZPP), tj. koje će činjenice uzeti kao dokazane, sud je odlučio prema svom uvjerenju na temelju savjesne i ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.

8. Uvidom u Uvjete osiguranja osoba od posljedica nezgode i to čl. 9., razvidno je da su st. 1. točkom 4. Uvjeta isključene sve osigurateljeve obveze ako je nezgoda nastala pri upravljanju letjelicama svih vrta, plovnim objektima, motornim i drugim vozilima bez propisane službene dozvole za upravljanje tim vozilima.

9. Iz naprijed navedenoga proizlazi da se isključenje obveze osiguratelja odnosi na osobu koja upravlja vozilom odnosno u konkretnom slučaju odnosilo bi se na vozača IB za kojeg je nesporno da nije imao vozačku dozvolu za upravljanje motociklom.

10. Međutim, to se ne može odnositi i ne odnosi se na konkretan slučaj iz razloga što je RB bio putnik koji nije upravljao vozilom, a kao desetgodišnje dijete nije imao niti je mogao imati svijest o bilo kakvom riziku odnosno potrebi da treća osoba posjeduje vozačku dozvolu u trenutku upravljanja niti je mogao utjecati bilo na takvu okolnost bilo na samo upravljanje.

11. S obzirom da je RB bio osiguran policom osiguranja od posljedice nezgode (list 17), te da je tom policom ugovoreno 5.500,00 eura iznos osiguranja za smrt uslijed nezgode, a prometna nezgoda se je dogodila 2. kolovoza 2024., dakle, za vrijeme važenja navedene police, tuženik je dužan tužiteljici kao jedinoj zakonskoj nasljednici iza RB, isplatiti novčani iznos glavnice od 5.500,00 eura, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od prvog dana otkada se je tužiteljica obratila tuženiku radi naknade štete sa zahtjevom za isplatu, tj. od 11. rujna 2024. s obzirom da je zahtjev za isplatu podnesen 10. rujna 2024..

12. Radi naprijed navedenoga presuđeno je kao u točci I. izreke ove presude.

13. Temeljem čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, tuženik je dužan tužiteljici nadoknaditi trošak parničnog postupka, s obzirom na postignuti uspjeh u parnici, u iznosu od 1.500,00 eura.

13.1. Navedeni trošak odnosi se na sastav tužbe, zastupanje na ročištu 18 ožujka 2026., 22. travnja 2026., 13. svibnja 2026., sastav podneska od 31. ožujka 2026. u iznosu od 200,00 eura za svaku pojedinu parničnu radnju te za konferenciju sa strankom i pribavu isprava u iznosu od 100,00 eura za svaku parničnu radnju, odnosno ukupno 1.200,00 eura, čemu treba pridodati PDV u iznosu od 300,00 eura, što ukupno iznosi 1.500,00 eura.

U Virovitici 13. svibnja 2026.

Sudac:

Darko Barišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka . Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni viši sud.

Dostaviti:

1. Punomoćnik tužiteljice – odvjetnik Nemanja Nožinić, Nova Gradiška, Gundulićeva 4

2. Punomoćnica tuženika – Katarina Ileković, Zagreb, Ulica grada Vukovara