REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-152/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić -Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĆM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Miško, odvjetnik u Zagrebu, Predraga Heruca 6, protiv tuženika B2 Kapital d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 41, OIB 57509775367, kojeg zastupa punomoćnik Miroslav Lovrić, odvjetnik u Zagrebu, Radnička cesta 41, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3298/2025-2 od 9. rujna 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P - 10074/2023-15 od 24. travnja 2025., na sjednici održanoj 13. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3298/2025-2 od 9. rujna 2025. u odnosu na povredu temeljnog prava na pravično suđenje.

II. Odluka o troškovima povodom prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Tužitelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3298/2025-2 od 9. rujna 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 10074/2023-15 od 24. travnja 2025. postavljajući slijedeća pravna pitanja:

„1) Da li se vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv jednog solidarnog dužnika radi ostvarenja tražbine prekida zastara i prema drugim solidarnim dužnicima? 2) Da li se u konkretnom slučaju primjenjuje odredba članka 51. st. 1. Zakona o obveznim odnosima?“ pozivajući se na razloge iz čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje: ZPP) navodeći da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja revizijskog suda. U odnosu na razloge iz čl. 385.a st. 2. ZPP navodi da mu je pobijanom presudom povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98,113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 5/14) i čl. 6. Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" – Međunarodni ugovori broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 – dalje: Konvencija).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Polazeći od čl. 385.a st. 1. ZPP, revizijski sud je ocijenio da je tužitelj učinio vjerojatnim da je zbog pogrešne primjene materijalnog prava došlo do povrede prava na pravilno suđenje.

3.1. Iako se sud drugog stupnja u pobijanoj odluci poziva na pravno shvaćanje revizijskog suda glede tumačenja tijeka / prekida zastare prema solidarnom dužniku (Rev 2423/2017 od 28. rujna 2022.) prilikom donošenja pobijane odluke nisu iznijeta jasna pravna shvaćanja u pogledu primjene relevantnih zakonskih odredbi (čl. 51. st. 1. Zakona o obveznim odnosima – „Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23, dalje ZOO) u odnosu na okolnosti konkretnog slučaja – kada je ovršni postupak protiv tužitelja pokrenut temeljem ovršne isprave – zadužnice.

3.2. Također je izostala ocjena početka tijeka zastare u odnosu na obvezu koja je utvrđena zadužnicom koja je apstraktna obveza – neovisna od temeljnog pravnog posla u svezi kojeg je sačinjena i predana (Rev 832/2018-2 od 22. prosinca 2020., Rev 2367/14 od 26. travnja 2016.).

4. Slijedom navedenog, a temeljem čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci, dok se temeljem istog propisa u odnosu na ostala postavljena pravna pitanja prijedlog za dopuštenje revizije smatra povučenim.

5. Temeljem čl. 166. st. 3. ZPP odlučeno je kao pod toč. II. izreke.

Zagreb, 13. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek