Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-1350/2025.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UI, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo pod klasom: 340-06/22-04/4000 i ur.brojem: 2181-1- 07-4/2-24-3 od 8. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 13. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni UI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i A rođene V, rođen **.**.1966. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 500,00 eura, razveden, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što:
15. srpnja 2022., dakle u roku od 15 dana od 29. lipnja 2022. kada mu je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 340-06/22-04/4000, ur.broj: 2181/01-11-02- 02/14-22-2, na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je 7. siječnja 2022. dao navedeno vozilo na upravljanje,
dakle, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,
pa se okrivljeniku, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, pod uvodno citiranim brojem, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog UI, zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je, na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je sukladno članku 244. stavak 1. u vezi s člankom 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2.1. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavio kako se ne smatra krivim.
2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], i da je ostavio navedeno vozilo na invalidskom mjestu 7. siječnja 2022. iz razloga što se isto pokvarilo, a kad je ujutro oko 07,00 sati došao do mjesta na kojem je bio ostavio vozilo, vozila nije bilo i onda je shvatio da je isto preuzela pauk služba i odmah je otišao preuzeti svoje vozilo. Da je za prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama platio novčanu kaznu i daje na uvid uplatnicu. To je onda i razlog zbog kojeg smatra da je čitavi postupak u vezi tog prekršaja završen i da je plaćanjem novčane kazne ispunio sve obveze.
2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 23. svibnja 2022., obavio je uvid u povratnicu o primitku obavijesti od 29. lipnja 2022., pročitao je i pregledao izvještaj o počinjenom prekršaju s fotografijama te uplatnicu na iznos od 450,00 kuna od 17. veljače 2022.
3. Sud je na idućem ročištu u prisutnosti okrivljenika pročitao dopis Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.
6. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik odnosno korisnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
7. U postupku nije sporno da je okrivljenik vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka]. i nije sporno da nakon primitka obavijest o počinjenom prekršaju od Grada Splita, a koju je primio 29. lipnja 2022. i kojom se tražilo dostavljanje vjerodostojnog podatka o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom 7. siječnja 2022. kada je istim počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja, nije dostavio Gradu Splitu traženi podatak o vozaču.
7.1. S obzirom da je okrivljenik u obrani tvrdio da nije dostavio podatak o vozaču jer je platio novčanu kaznu za prekršaj nepropisnog parkiranja, sud je u dokazne svrhe pročitao dopis Grada Splita a iz kojeg proizlazi da na račun Grada Splita u roku od tri dana od dana 29. lipnja 2022. kada je okrivljeniku uručena obavijest o počinjenom prekršaju, nije izvršena uplata od 350,00 kuna s osnove podmirenja kazne od 700,00 kuna (mogućnost plaćanja pola iznosa u zadanom roku, a da se kazna smatra u cijelosti plaćenom). Uplata od 450,00 kuna od 17. veljače 2022. prema podacima s naloga za plaćanje, izvršena je u korist Split parkinga d.o.o. te se odnosi na podmirenje troška premještanja vozila, a po opomeni zbog nepodmirenog dugovanja.
7.2. Da se uplata od 450,00 kuna odnosi na podmirenje troška premještanja vozila, a po opomeni zbog nepodmirenog dugovanja, potvrđuje i uplatnica koju je okrivljenik priložio u spis.
7.3. Slijedom navedenog, okrivljenik je u danom roku od 15 dana, najkasnije do 14. srpnja 2022., kao vlasnik vozila bio dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako to nije učinio, 15. srpnja 2022. ostvario je obilježja prekršaja opisanog u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, koji mu se stavlja na teret.
8. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne. Sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio prekršajnu neosuđivanost kao i da se protiv njega ne vodi drugi prekršajni postupak, a što upućuje na činjenicu da nije sklon činjenju prometnih prekršaja, što uslijed počinjenog prekršaja nisu nastupile značajnije štetne posljedice kao i visinu propisane kazne za prekršaj prema obavijesti o počinjenom prekršaju (90,00 eura). Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika. S obzirom da je od počinjenog prekršaja proteklo duže vrijeme i da okrivljenik nije dostavio traženi podatak za lakši prekršaj – nepropisno parkiranje, a uvažavajući pritom navedene olakotne okolnosti na njegovoj strani, Sud je okrivljeniku primjenom instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod posebnog zakonskog minimuma, odnosno u ublaženom iznosu od 100,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
9.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 13. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
