Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Kralja Petra Krešimira IV kbr.3

31550 Valpovo

Broj: Pp-1328/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, Prekršajni odjel, po sucu Tomislavu Žguru uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika AĐ i II. okrivljenika ŽĐ, obojica iz Belišća, zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko – baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/24-5/31245, Urbroj: 511-07-28-25-1 od 27. ožujka 2025. godine, nakon održane glavne rasprave i objave presude dana 13. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik – AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i ĐĐ, rođ. Ž, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju strojarski tehničar, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 850,00 eura, oženjen, otac četvero djece, vlasnik kuće i dva automobila, bez odlikovanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

i II. okrivljenik – ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JĐ i EĐ, rođ. Đ, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju CNC operater, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 830,00 eura, neoženjen, bez djece, vlasnik motocikla, bez odlikovanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno osuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v i  s u

I. što su 3. studenog 2024., u 15:45 sati, na javnom mjestu nogometnom terenu u Harkanovcima, Braće Radića 66, narušavali javni red i mir vikom i tučom, odnosno na način da je I. okr. AĐ nepoznatoj muškoj osobi glasno vikao: "Idi u pizdu materinu!", dok je II. okr. ŽĐ narušavao javni red i mir tučom na način da je zatvorenom šakom zadao jedan udarac KĐ u predjelu glave, uslijed čega je isti pao na tlo i pritom udario glavom u ogradu postavljenu uz igralište, pri čemu je zadobio lake tjelesne ozljede koje su mu utvrđene u KBC Osijek II. čime su I. i II. okr. počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III. te se I. okr. AĐ, na temelju čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (slovima: stotinupedeseteura).

IV. te se II. okr. ŽĐ, na temelju čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristotineeura).

V. Na temelju čl.33. Prekršajnog zakona I. okr. AĐ i II. okr. ŽĐ su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, te se isti upozoravaju da će se, ukoliko u narečenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VI. Na temelju čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ako I. okr. JĐ i

II. okr. ŽĐ ne plate novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.

VII. Na temelju čl.139. st.3. i čl.138. Prekršajnog zakona I. okr. AĐ i II. okr. ŽĐ dužni su naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (slovima: trideseteura) svaki, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude te dokaz o uplati dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće dana 27. ožujka 2025. podnijela je protiv navedenih okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/24- 5/31245, Urbroj: 511-07-28-25-1 zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude. Ovaj sud je dana 12. veljače 2026. godine, na temelju čl.230. Prekršajnog zakona izdao prekršajni nalog, na koji su I. okr. AĐ i II. okr. ŽĐ pravodobno uložili prigovor te je ovaj sud dana 14. travnja 2026. godine navedeni prekršajni nalog stavio van snage i proveo prekršajni postupak.

2. I. okr. AĐ je, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu I. okr. AĐ opisuje da je kritične zgode boravio na nogometnom igralištu u Harkanovcima gdje se odigravala nogometna utakmica između NK "Mladost" iz Harkanovaca i NK "Bistrinci" iz Bistrinaca. Navodi da je na toj utakmici boravio u svojstvu trenera NK Bistrinci. Glavni sudac nogometne utakmice odsvirao je kraj utakmice prije njezina isteka te je revoltiran ovom okolnošću ušao u nogometni teren i došao do glavnog suca kojega je upitao zbog čega je ranije svirao kraj. Nakon toga glavni sudac mu je kao treneru dodijelio žuti karton, pa se nakon toga uputio prema službenim prostorijama. Tom prilikom mu se obratio nepoznati gledatelj, koji mu je prigovorio zbog opisanog postupka, te ne osporava da je pritom, u afektu, tom gledatelju rekao riječi: "Idi u pizdu materinu", no to je učinio normalnim tonom, odnosno pritom nije galamio niti vikao. Opisuje da mu je nakon toga prišao igrač nogometnog kluba "Mladost" KĐ koji ga je uhvatio rukom za leđa, nakon čega se okrenuo prema njemu i rekao mu: "Šta je bilo?", a nakon toga isti ga je povukao za kragnu majice. Namjeravao mu je maknuti ruku, a u tom trenutku mu je prišao IĐ, koji je također na utakmici bio u svojstvu igrača NK Mladost, te ga bez ikakvog povoda tjelesno napao na način da mu je zadao jedan udarac zatvorenom šakom u predjelu glave, odnosno u predio nosa. Uslijed njegova udarca se zateturao, te pokleknuo i zamračilo mu se pred očima, a nakon nekog vremena prišla mu je supruga u namjeri da mu pomogne, te je ista nakon toga odmah pozvala policiju. Na poseban upit raspravnog suca da li je u svojoj blizini uočio II. okr. ŽĐ te da li je vidio da je ŽĐ udario KĐ, I. okr. iskazuje da nije vidio svoga sina već samo suprugu, te napominje da je od zadobivenog udarca bio ošamućen, te se oko njega u tom trenutku nalazilo više osoba i bio je metež. Na daljnji upit suca da li je nakon zadobivenog udarca IĐ ili KĐ još uvijek prijetio napadom na njega, okr. iskazuje da ga nakon zadobivenog udarca više nitko nije udarao niti je prijetio napadom, odnosno i IĐ i KĐ su se udaljili od njega. Pojašnjava da se IĐ, nakon što mu je zadao udarac, udaljio od njega, a kada je došao k sebi uočio je IĐ da je naslonjen na ogradu. Navodi da je zbog navedenog kronologija opisana optužnim aktom u potpunosti netočna, te poriče da bi naknadno zadobio udarac od nepoznate osobe, već je suprotno tome taj udarac dobio neposredno nakon što mu je prišao KĐ, koji ga je povlačio za majicu, a udarac je zadobio od IĐ, što je vrlo dobro uočio.

3. II. okr. ŽĐ je, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu II. okr. ŽĐ priznaje da je počinio terećeno prekršajno djelo i to na način da je, nakon što je uočio kako je IĐ zadao ocu I. okr. AĐ jedan udarac u predjelu nosa, dotrčao do KĐ, kojemu je zadao jedan udarac u predjelu glave. Pojašnjava da je bio revoltiran na KĐ jer je prethodno odgurivao oca, a jednako tako bio je revoltiran na IĐ koji je prethodno udario njegovog oca i koji je nakon što je on udario KĐ preskočio ogradu terena te ostao izvan igrališta. Dodaje kako je svjestan da je počinio terećeni prekršaj i da nije smio reagirati na opisani način. Napominje da sam se u međuvremenu ispričao KĐ. Na poseban upit raspravnog suca da li je čuo da je I. okr. AĐ vikao i galamio na nogometnom terenu, II. okr. iskazuje da to nije čuo.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je saslušao svjedoke KĐ i VĐ, te izvršio uvid u i pročitao prijavu o ozljedama KBC Osijek na ime KĐ od 3.11.2024., nalaz protokol broj: 2024045942 KBC Osijek na ime KĐ od 3.11.2024., nalaz protokol broj: 2024005593 KBC Osijek na ime KĐ od 3.11.2024., obrazac Zavoda za hitnu medicinu Osječko-baranjske županije od 3.11.2024., prijavu o ozljedama Zavoda za hitnu medicinu Osječko- baranjske županije od 3.11.2024. na ime KĐ, prijavu o ozljedama KBC Osijek na ime AĐ od 3.11.2024., obrazac ZZHM Osječko-baranjske županije na ime AĐ od 3.11.2024., prijavu o ozljedama ZZHM Osječko- baranjske županije na ime AĐ od 3.11.2024., prijavu o ozljedama KBC Osijek na ime ŽĐ od 3.11.2024., izvješće o postupanju pol. službenika PP Belišće ĆĐ i BĐ od 3.11.2024., te izvadak iz prekršajne evidencije na ime I. okrivljenika i izvadak iz prekršajne evidencije na ime II. okrivljenika.

5. Iz iskaza saslušanog svjedoka, ošt. KĐ proizlazi da je dana 3.11.2024. godine, oko 15:45 sati, bio na nogometnom igralištu u Harkanovcima u ul. Braće Radića 66, gdje je sudjelovao kao igrač domaće ekipe NK Mladost iz Harkanovaca, te je ujedno bio i predsjednik kluba, a koja se utakmica odigravala između navedenog kluba i gostujuće ekipe iz Bistrinaca. Navodi da je sudac nogometne utakmice označio prekid, odnosno kraj nogometne utakmice te je dio gledatelja, revoltiran činjenicom da je sudac označio prekid utakmice, glasno negodovao, te je došlo do naguravanja oko glavnog suca utakmice. U jednom trenutku vidio je kako je gostujući trener AĐ nekome vičući opsovao majku, što je bilo dosta glasno. Kako je čuo da je AĐ nepoznatoj osobi vičući glasno psovao majku, prišao mu je te mu rekao da nema nikakve potrebe za psovanjem. Uhvatio je JĐ za ruku u namjeri da smiri situaciju, oko njih se stvorila gužva, a u jednom trenutku osjetio je udarac u predjelu glave, uslijed čega je izgubio ravnotežu, pao i glavom udario u metalnu ogradu igrališta. Nije vidio tko ga je udario, a naknadno je saznao da mu je udarac zadao ŽĐ. Tom prilikom zadobio je tjelesne ozljede zbog kojih je zatražio liječničku pomoć.

6. Iz iskaza saslušanog svjedoka VĐ proizlazi da je 3. studenog 2024. godine boravio u svojstvu gledatelja na predmetnoj nogometnoj utakmici. Dodaje kako je predsjednik nogometnog kluba Bistrinci iz Bistrinaca, no ovu utakmicu pratio je kao gledatelj. Sjeća se da je glavni sudac utakmice prije isteka regularnog vremena označio prekid utakmice, te su ovom činjenicom bili nezadovoljni gledatelji gostujuće ekipe. Nakon što je sudac označio kraj utakmice svi su krenuli prema svlačionicama, te se oko suca stvorila gužva. U jednom trenutku je uočio kako je AĐ u toj gužvi prišao IĐ, koji je bio igrač NK Mladost. IĐ zaletio se prema AĐ, te ga šakom udario u predjelu glave. Nakon toga stvorila se još veća gužva te su gledatelji počeli razdvajati sudionike nereda. Na poseban upit suca da li je čuo da bi AĐ nekome vičući psovao, svjedok iskazuje da to nije čuo. Na daljnji poseban upit suca da li je vidio da je ŽĐ zadao udarac KĐ, isti iskazuje da to nije vidio, no u jednom trenutku uočio je da KĐ ima rasječenu usnu, no kako je zadobio tu ozljedu nije mu poznato.

7. Iz gore navedene medicinske dokumentacije na ime ošt. KĐ vidljivo je da je isti u ovom događaju zadobio lake tjelesne ozljede.

8. Iz prekršajnih evidencija na ime okrivljenika vidljivo je da isti ranije nisu prekršajno osuđivani.

9. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazima saslušanih svjedoka KĐ i VĐ, cijeneći ih uvjerljivim, a na sadržaj iskaza ovih svjedoka okrivljenici nisu stavljali nikakve primjedbe.

10. Sud je cijenio vjerodostojnom i medicinsku dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta, na čiji sadržaj također nisu stavljali nikakve primjedbe.

11. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, po slobodnom sudačkom uvjerenju, sukladno čl.88. st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo dokazanim da su I. okr. AĐ i II. okr. ŽĐ počinili terećeno prekršajno djelo na način kako je to činjenično i zakonski opisano u izreci ove presude.

12. Sud je prihvatio materijalnu obranu II. okr. ŽĐ, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima, odnosno sadržajem medicinske dokumentacije na ime ošt. KĐ iz koje je vidljivo da je isti uslijed tjelesnog napada II. okr. ŽĐ u ovom događaju zadobio lake tjelesne ozljede, te je njegova obrana u kojoj priznaje počin terećenog prekršaja u suglasju s iskazom svjedoka, ošt. KĐ iz kojeg je vidljivo da je kritične zgode tjelesno napadnut, uslijed čega je pao i glavom udario u metalnu ogradu igrališta, te pritom zadobio tjelesne ozljede.

13. I. okr. AĐ iznoseći svoju obranu nije osporio da je kritične zgode na javnom mjestu, odnosno na nogometnom igralištu u Harkanovcima nepoznatoj osobi uputio riječi: "Idi u pizdu materinu", no osporio je da je pritom galamio ili vikao, a što predstavlja bitno obilježje prekršajnog djela iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je stoga ova okolnost bila sporna tijekom ovog prekršajnog postupka.

14. Do zaključka da je I. okr. AĐ kritične zgode vikom i galamom narušavao javni red i mir vičući nepoznatoj osobi riječi: "Idi u pizdu materinu" i to na javnom mjestu, na nogometnom igralištu u Harkanovcima, nakon završetka nogometne utakmice, sud je došao na temelju iskaza svjedoka, oštećenika KĐ koji je u svom iskazu detaljno opisao radnje I. okrivljenika AĐ odnosno iskazao da je isti nekome vičući psovao majku, te da je to bilo dosta glasno a zbog čega je prišao AĐ govoreći mu da nema potrebe za psovanjem, a na sadržaj kojeg iskaza I. okr. AĐ nije stavljao primjedbe.

15. Obrani I. okr. AĐ koji je osporavao počin terećenog prekršaja, sud nije poklonio vjeru smatrajući da je ista dana isključivo u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti.

16. Sud je I. okr. AĐ izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći njegovo ranije nekažnjavanje, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

17. Prilikom odmjeravanja kazne II. ŽĐ, sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika sud je cijenio priznanje terećenog prekršajnog djela, njegovo ranije nekažnjavanje, dok je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je svojim postupanjem oštećeniku KĐ nanio lake tjelesne ozljede. Izrečeni minimalni iznos propisane novčane kazne II. okr. ŽĐ, sud je cijenio primjerenim kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje okrivljenika i nastalim štetnim posljedicama.

18. Na temelju čl.152. st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako I. okr. AĐ i II. okr. ŽĐ plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

19. Sud je svakog okrivljenika, na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka u navedenom iznosu, vodeći pritom računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenih.

U Valpovu 13. svibnja 2026.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. I. okrivljeniku,

3. II. okrivljeniku,

4. Oštećenom,

5. Punomoć. ošt.

6. Spis