REPUBLIKA HRVATSKA
Posl.br. P Ob-89/2025
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu Mariji Skokandić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice PE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 11. ulica br. 7, koju zastupa punomoćnica Vedrana Belin, odvjetnica u Dubrovniku, protiv tuženog ĆE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 11. Ulica br. 5, radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi nad maloljetnima CE, OIB [osobni identifikacijski broj], RE, OIB [osobni identifikacijski broj], i OE, OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica EE, djelatnica [adresa] za posebno skrbništvo, Područni ured Split, nakon provedenog postupka, dana 13. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Mijenja se Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi zaključen pred Centrom za socijalnu skrb u Korčuli dana 8. travnja 2021. te sporazum o uzdržavanju odobreni rješenjem ovoga suda pod posl.br. R1 Ob-98/21 od 20. srpnja 2021. te sada glasi:
"1. Maloljetna djeca stranaka CE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2012. u [adresa], RE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2015. u [adresa] i OE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2018. u [adresa] stanovati će s majkom PE na adresi [adresa].
2. Majci PE dopušta se samostalno zastupanje maloljetne djece u odlukama bitnima za djecu, a koje su vezane za njihovo liječenje, školovanje, ishođenje osobnih dokumenata i putovanja te promjenu prebivališta.
3. Osobni odnosi oca ĆE sa djecom održavati će se prema sporazumu roditelja uz obveznu i stalnu nazočnost bake i djeda po ocu CE i BE u njihovoj kući odnosno na adresi njihovog stanovanja.
4. Otac ĆE dužan je na ime uzdržavanja maloljetne CE plaćati iznos od 290,00 € mjesečno, a za uzdržavanje maloljetne RE i DE po 264,00 € mjesečno, odnosno ukupno 818,00 € mjesečno počev od 1. srpnja 2025. pa nadalje, a uplatu je dužan izvršiti do 20-og dana u mjesecu za tekući mjesec na način da navedeni iznos uplati na tekući račun majke PE otvoren kod OTP banke pod br. [broj bankovnog računa], uz zakonske zatezne kamate počev od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate"
Obrazloženje
1. Tužiteljica PE je tužbom od 2. srpnja 2025. zatražila izmjenu ranije donesene odluke o roditeljskoj skrbi zajedničke maloljetne djece nje i tuženika navodeći kako je od donošenja odluke (R1 Ob-98/2021 od 20. srpnja 2021.) prošlo četiri godine pri čemu su se bitne okolnosti koje se tiču maloljetne djece izmijenile, a povećane su i potrebe za njihovo uzdržavanje. Ona dalje navodi da je prije podnošenja tužbe zatražila pokretanje postupka o obveznom savjetovanju pred nadležnim Područnim uredom HZSR u Korčuli no u tom postupku nije postignut dogovor oko načina izmjene postojeće odluke o roditeljskoj skrbi. Tužiteljica dalje tvrdi da je tuženik ovisnik o drogama još od 2015., da je proveo određeno vrijeme i u komuni radi liječenja od ovisnosti, da zbog svog zdravstvenog stanja on nije bio niti sposoban donositi bilo kakve odluke vezane za maloljetnu djecu. Stoga u cilju zaštite dobrobiti djece tužiteljica zahtjeva da joj se dopusti samostalno zastupanje maloljetnih CE, RE i OE pri donošenje bitnih odluka, a ujedno zahtijeva da se tuženika upozori da je dužan redovito plaćati uzdržavanje i da je nužno povisiti ranije dosuđeni iznos te je postavila tužbeni zahtjev kao u izreci.
2. U ovom je postupku maloljetnima CE, RE i OE imenovana posebna skrbnica radi zaštite osobnih prava i dobrobiti u skladu s odredbom čl. 240. st. 1. toč. 2 u svezi sa čl. 242. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje OBZ).
2. 1. Posebna skrbnica maloljetne djece EE se na tužbu očitovala podneskom od 9. siječnja 2026. (list spisa br. 27) navodeći kako je o svim bitnim okolnostima koje se odnose na maloljetnu djecu potrebno zatražiti stručno mišljenje nadležnog HZSR. Tijekom postupka i to podneskom od 29. travnja 2026. (list spisa br. 37) imenovana skrbnica ističe da iz stručnog mišljenja HSRH, PU Korčula proizlazi da je otac zbog dugogodišnje ovisnosti o opojnim drogama nepouzdan u izvršavanju roditeljske skrbi te je suglasna da se prihvati postavljeni zahtjev u svrhu zaštite najboljeg interesa maloljetne djece.
3. Tuženik se na tužbu očitova na ročištu održanom 30. travnja 2026. izjavivši da se ne protivi predloženom izmjeni odluke o roditeljskoj skrbi, priznao je da ne sudjeluje dovoljno u svakodnevnom životu svoje djece no da bi želio s njima zadržati redoviti kontakt i viđati ih u kući u kojoj stanuju njegovi roditelji.
4. Proveden je dokaz pregledom isprava u spisu te čitanjem stručnog mišljenja HZSR, PU Korčula od 28. travnja 2026.
5. Provedenim je dokazima utvrđeno:
- da su tužiteljica i tuženik bivši supružnici čiji je brak razveden pravomoćnom odlukom ovoga suda pod posl.br. R1 Ob-98/2021 od 20. srpnja 2021. (list spisa br. 6 i 7)
- da su roditelji nakon razvoda braka zaključili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi nad zajedničkom maloljetnom djecom i to CE rođ. **.**.2012., RE rođenom **.**.2015. i OE koji je rođen **.**.2018.
- da po sporazumu roditelja djeca stanuju s majkom u [adresa] u neposrednoj blizini kuće u kojoj žive njihovi djed i baka po ocu, a u istoj kući stanuje i tuženik
- da je spomenutom sudskom odlukom određeno da otac sa djecom provodi svaki drugi i četvrti vikend u mjesecu i jedan dio ljetni praznika, a ujedno je utvrđen mjesečni iznos uzdržavanja te obavezan tuženik plaćati za svako dijete počev od 25. ožujka 2021 iznos od 1.300,00 kn
- da su se od donošenja ovakve odluke znatno izmijenile bitne okolnosti
- da je maloljetna CE učenica 7. razreda osnovne škole u [adresa], njezina sestra RE je učenica 4. razreda iste škole, a brat OE je učenik 1. razreda osnovne škole u [adresa]
- da tužiteljica sa troje maloljetne djece stanuje u kući u [adresa] i svo vrijeme otplaćuje kredite koje su bivši supružnici digli u vrijeme trajanja braka radi renoviranja navedene nekretnine
- da tuženik stanuje sa svojim roditeljima na prvom katu obiteljske kuće, trenutno je nezaposlen, njegov život obilježila je dugogodišnja ovisnost o opojnim drogama, bio je na liječenju od ovisnosti od rujna 2021. do ožujka 2023., zbog svog stanja nije zainteresiran za donošenje bitnih odluka po pitanju svoje djece niti uredno doprinosi za uzdržavanje
- da iz stručnog mišljenja HZSR, PU Korčula proizlazi kako sadašnje okolnost nameću potrebu izmjene ranije donesene sudske odluke i to po pitanju osobnih odnosa djece sa ocem te po pitanju donošenja odluka bitnih za djecu kao i po pitanju iznosa uzdržavanja
- da iz istog mišljenja jasno proizlazi da je otac nepouzdan u izvršavanju roditeljske skrbi, da je majka zabrinuta za sigurnost djece tijekom boravka kod njega zbog dugotrajne ovisnosti i druženja s osobama rizičnog ponašanja, a zbog čega se predlaže da susretima i druženjima maloljetne djece sa ocem svakako budu nazočni njihovi baka i djed
- da se ovim stručnim mišljenjem predlaže dopustiti majci samostalno donošenje odluka o nekim pitanjima bitnim za maloljetnu djecu s time što je otac, a neovisno o činjenici da je nezaposlen dužan doprinositi uzdržavanju
6. Prema odredbi čl. 107. OBZ-a plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi može se mijenjati u skladu s dobi i zrelošću djeteta ili ako to zahtijevaju bitno promijenjene okolnosti.
6. 1. Iz provedenih je dokaza u postupku nedvojbeno utvrđeno da su se izmijenile određene okolnosti koje utječu na donošenje odluke o roditeljskoj skrbi kako zbog činjenice da su maloljetna djeca sada pet godina starija tako i zbog činjenice da njihov otac nije poštovao ranije odobreni Plan po pitanju održavanja odnosa sa svojom djecom kao ni po pitanju uzdržavanja.
6. 2. Uvažavajući stručno mišljenje HZSR PU Korčula te zabrinutost majke zbog toga jer tuženik ne predstavlja osobu koja pouzdano i odgovorno izvršava roditeljsku ulogu, sud je odredio da su susreti i druženja maloljetne djece sa ocem održavaju uz prethodni dogovor sa majkom ali i uz obveznu i stalnu nazočnost tuženikovih roditelja tj. baka i djeda maloljetne djece, a na adresi njihovog stanovanja. Sud je mišljenja da je ovakva odluka svakako u interesu maloljetne djece jer je na prvom mjestu svakako zaštita njihove sigurnosti, a sam tuženik s time je suglasan te on navodi da stanuje zajedno sa svojim roditeljima i da njegova djeca posjećuju baku i djeda.
6. 3. Imajući u vidu dugogodišnje poteškoće oca povezane s ovisničkim ponašanjem i činjenicu da on ne sudjeluje u svakodnevnom životu odnosno u odgoju i skrbi za svoju djecu, sud je mišljenja da je opravdano dopustiti majci samostalno donošenje određenih odluka o pitanjima bitnim za djecu u smislu odredbe čl. 105. i čl. 108. OBZ-a. Ovo tim više jer se otac nije niti protivio takvom prijedlogu, a sve dosadašnje okolnosti upućuju na zaključak da je otac maloljetne djece nepouzdan u pravodobnom i odgovornom donošenju odluka koje su bitne za njegovu djecu. Stoga je svakako na dobrobit djece da se majci dopusti u tom dijelu samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi.
6. 4. Izmijenjena je jednako tako i ranija odluka o visini uzdržavanja sukladno odredbi čl. 432. OBZ-a te je kod donošenja takve odluke sud vodio računa o imovnim mogućnostima oca maloljetne djece s jedne strane, a s druge strane valjalo je cijeniti ukupne potrebe djece i sve troškove koji se odnose na izdatke za njihovo obrazovanje, prehranu, odijevanje i sl. Neovisno o tome što je tuženik nezaposlen uzdržavanje djece je njegova zakonska obveza pa ga je sud u ovom slučaju sud obvezao doprinositi za uzdržavanje svoje maloljetne djece iznose koji predstavljaju minimalni novčani iznos sukladno odredbi čl. 314. OBZ-a.
7. Odlučeno je stoga kao u izreci.
U Korčuli, 13. svibnja 2026.
S u d a c :
Marija Skokandić
PRAVNA POUKA: Protiv ove odluke može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud.
