REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U JASTREBARSKOM

Šetalište braće Kazić 6

Poslovni broj: P-977/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu toga suda Silvani Godrijan kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Karlu Radoševiću, odvjetniku iz Jastrebarskog, protiv 1. tuženika SK iz [adresa], 2. tuženika ĆK, [adresa], i 3. tuženika RK, [adresa], zastupanih po privremenom zastupniku Marijanu Pavlečiću, odvjetniku u Jastrebarskom, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 14. travnja 2026., u prisutnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja i privremenog zastupnika tuženika, 13. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj EK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina kčbr. [katastarska čestica] šuma Lipovica sa 110 čhv, kčbr. [katastarska čestica] šuma Dolnja Glavica sa 391 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica Krčec Dražica sa 301 čhv, kčbr [katastarska čestica] oranica Krčec Dražica sa 223 čhv, kčbr [katastarska čestica] oranica Krčec Dražica sa 330 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica Krčec Dražica sa 44 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica Srebrnjak sa 274 čhv i kčbr [katastarska čestica] oranica [adresa] u [adresa] sa 190 čhv sve upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] u [adresa] sa 213 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] u [adresa] sa 256 čhv i kčbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] u [adresa] sa 161 čhv, sve upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te kčbr. [katastarska čestica] oranica Srebrnjak sa 971 m2 upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] .

II. Odvjetniku Marijanu Pavlečiću iz Jastrebarskog, Kralja Tomislava 8, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao privremenom zastupniku 1. tuženika SK iz [adresa], 2. tuženika Bare Ilečić, [adresa], i 3. tuženika RK, [adresa], određuje se naknada troška za zastupanje u ovom predmetu u iznosu 375,00 eura na žiro račun otvoren kod Zagrebačke banke d.d., broj IBAN: [broj bankovnog računa], u roku od 15 dana.

III. Provedba ove presude po njezinoj pravomoćnosti povjerava se z.k. odjelu Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišno knjižni odjel Jastrebarsko.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj u tužbi od 05. svibnja 2025. navodi da se nalazi u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu i to više od 20 godina, kako sam tako i putem svojih prednika, nekretnina kčbr. [katastarska čestica] šuma Lipovica sa 110 čhv, kčbr. [katastarska čestica] šuma Dolnja Glavica sa 391 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica Krčec Dražica sa 301 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica Krčec Dražica sa 223 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica Krčec Dražica sa 330 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica Krčec Dražica sa 44 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica Srebrnjak sa 274 čhv i kčbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] u [adresa] sa 190 čhv sve upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odnosno u Posjedovni list br. 751 k. o. [katastarska općina]. U zemljišnoj knjizi kao suvlasnici nekretnina, upisani su tužitelji i SK, [adresa], koji je upisan i u Posjedovni list br. 751 k. o. [katastarska općina], no isti nije nikada niti bio u posjedu, već je njegov upis samo prijepis stanja u zemljišnim knjigama. Nadalje navodi da je u također u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu i to više od 20 godina, kako sam tako i putem svojih prednika, nekretnina kčbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] u [adresa] sa 213 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] u [adresa] sa 256 čhv i kčbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] u [adresa] sa 161 čhv, sve upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odnosno u Posjedovni list br. 750 k. o. [katastarska općina]. U zemljišnoj knjizi kao suvlasnici nekretnina, upisani su tužitelji i Ilečić [adresa], koja je upisana i u Posjedovni list br. 750 k. o. [katastarska općina], no ista također nije nikada niti bila u posjedu, već je njezin upis samo prijepis stanja u zemljišnim knjigama. Također navodi da su navedene nekretnine stečene u posjed i vlasništvo temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 07. srpnja 1986.g., i to kao davatelji uzdržavanja, a primatelji uzdržavanja su bili pok. ŽK i SK oboje iz [adresa]. Navedeni ugovor je ovjeren pod poslovnim brojem R2-110/1986 pred sucem Općinskog suda Jastrebarsko, te djelomično proveden u zemljišnim knjigama. U navedenom ugovoru su taksativno nabrojene nekretnine koje tužitelji dobivaju u nasljedstvo, a također ukoliko su primatelji uzdržavanja bili u posjedu samo dijela neke nekretnine, u ugovoru i to je naznačeno sa „dio“. Takve oznake kod nekretnina koje su obuhvaćene ovom tužbom nema, što jasno ukazuje da su primatelji uzdržavanja bili u posjedu cijelih nekretnina, te stanje u zemljišnim knjigama je nesređeno i ne odgovara stanju u naravi. Tužitelj je pokušao kako sami tako i putem punomoćnika pronaći tužene na navedenim adresama, no bez uspjeha, pa stoga ukoliko sud ne uspije izvršiti dostavu tuženima, a budući da im je boravište i prebivalište nepoznato, predlaže im postaviti privremenog zastupnika.

2. Tijekom postupka je 2. tužena OK umrla, te je postupak prekinut i nastavljen sa njezinim nasljednikom ovdje 1. tužiteljem.

3. Na ročištu 14. travnja 2026. tužitelj je proširio tužbeni zahtjev.

4. Rješenjem od 20. svibnja 2021. i 14. travnja 2026., 1.-3. tuženima je postavljen privremeni zastupnik.

5. U odgovoru na tužbu od 23.06.2025. i 14.04.2026. privremeni zastupnik tuženika u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev, ističe kako nije uspio stupiti u kontakt sa tuženima s obzirom na to da nema njihove adrese prebivališta, a ni druge podatke temeljem kojih bi mogao stupiti u kontakt s njima. Privremeni zastupnik je uputio dopise tuženima na adrese navedene u tužbi, no dopisi su se vratili s naznakom „nepoznat“, da tužitelji u tužbi ni na koji način nisu dokazali da bi predmetne nekretnine stekli na način kako tvrde, pa predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu parničnog troška.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zk izvatke predmetnih nekretnina, posjedovni list br. 751 k. o. [katastarska općina], ugovor o doživotnom uzdržavanja između ŠK i Fratrić OK, kao primatelja, i OK E i OK ŠK, kao davatelja uzdržavanja od 07.07.1986., objavio oglas u Narodnim novinama, proveo očevid na licu mjesta, nalaz i mišljenje geodetskog vještaka od 10.03.2026., saslušao svjedoke GK i CK, te tužitelja kao stranku.

7. Ocjenom provedenih dokaza, kako svakog posebno tako i u njihovoj ukupnosti, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti, te je isti usvojio.

8. Predmet spora je utvrđenje vlasništva nekretnina.

9. Tužitelj tvrdi da nekretnine održava i koristi prema gospodarskoj namjeni.

10. Očevidom na licu mjesta uz prisutnost stranaka i vještaka identificirane su predmetne nekretnine.

11. Stalni sudski vještak Ivan Lončarić, geodet, u svom geodetskom nalazu i mišljenju i to Elaboratu oznake: 03 - NL/2026 pod nazivom “GEODETSKI NALAZ VJEŠTAKA“ od 10. ožujka 2026. navodi da U postupku identifikacije predmetnih čestica i to k. č. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] na terenu od strane tužitelja su pokazane točke, koju su mjerene, obrađene, te identificirane i odgovaraju gore navedenim česticama. Za potrebe geodetske izmjere korišteni su geodetski instrumenti Trimble R12i pomoću servisa CROPOS, a sve u apsolutnom koordinatnom sustavu HTRS96/TM. CROPOS ID korištenog GNSS prijemnika je: nekrlon202.GNSS mjerenja obavljena su koristeći VPPS servis (visokoprecizni servis pozicioniranja u realnom vremenu) CROPOS sustava, državnu mrežu referentnih GNSS stanica Republike Hrvatske (Hrvatski pozicijski sustav, http://www.cropos.hr), te su na taj način sva mjerenja direktno povezana na nacionalnu geodetsku osnovu. Nakon obavljenih mjerenja pristupilo se i obradi mjerenih podataka s terena. Obrada podataka i geodetska računanja izvršena su pomoću računala te su u tu svrhu korištene aplikacije GeoPLUS 24.310 te ZwCAD2024 Professional. Za potrebe predmetnog zadatka naručeni su službeni podaci od DRŽAVNE GEODETSKE UPRAVE, PODRUČNI URED ZA KATASTAR ZAGREB, ODJEL ZA KATASTAR NEKRETNINA JASTREBARSKO. Na temelju obrađenih geodetskih mjerenja te nakon što su preuzeti službeni podaci digitalnog katastarskog plana za predmetni obuhvat ustanovljeno (identificirano) i na skici izmjere je temeljem kazivanja tužitelja, a nakon obrađenih geodetskih mjerenja pokazane su točke definiraju katastarske čestice broj [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] (vidi skicu br. 1, skicu br. 2 i skicu br.3 – označene crvenom bojom). Pokazane točke također definiraju i katastarsku česticu broj [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], ali ona nije uključena u ovaj postupak (vidi skicu br. 3 – označena plavom bojom).

12. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio, jer je napravljen u skladu pravilima struke, i na isti nije bilo prigovora.

13. Svjedok GK i CK suglasno su iskazali da poznaju tužitelja, da su poznavali i njegovu pokojnu suprugu, da im je poznato da je tužitelj sa svojom obitelji u posjedu nekretnina koje se nalaze uz okućnicu susjeda S, da imaju saznanja da je to supruga tužitelja naslijedila od svojih roditelja ŽK, a tužitelj od svoje supruge. Osim livada i oranica, tužitelj je u nesmetanom posjedu i šume koja se nalazi u blizini. O svemu imaju saznanja jer su susjedi, i imaju nekretnine u blizini nekretnina tužitelja.

12. Sud je iskaze svjedoka GK i CK u cijelosti prihvatio, jer su iskazivali o bitnim činjenicama temeljem neposrednih saznanja.

U svom iskazu tužitelj je iskazao da je predmetne nekretnine naslijedio od tasta kojeg je uzdržavao. Predmetne nekretnine koristi prema gospodarskim namjenama, to su livade i jedna oranica, tako da to kosio. Ima više komada čestica , jedan dio su sada livade i to je u mjestu [adresa], a jedan dio je u naravi šuma Ravnica, a druga Požarina kod groblja u Petrovini. Dok je tast mogao zajedno su to obrađivali, a kasnije kad je on onemoćao onda je on to sam obrađivao i održavao sve te nekretnine. Niti njega niti tasta nikada nitko nije smetao u posjedu, niti polagao prava na predmetne nekretnine. Tast je umro 2008., i on ga je 26 godina uzdržavao. Cijelo vrijeme je u posjedu tih nekretnina. U posjedovanju nisu imali problema sa međašima. Tasta i punicu uzdržavali su on i supruga, koja je sada pok. (2025. je umrla), a on je njen nasljednik.

Sud je iskaz tužitelja u cijelosti prihvatio, jer je isti logičan i životan i kronološki je iskazivao o stjecanju nekretnina i to da su bile u posjedu njegovog tasta kojeg je naslijedio jer ga je uzdržavao a sad ista iste i sam gospodarski obrađuje, da ga nikad nitko nije smetao niti prigovarao te je njegov iskaz suglasan je sa iskazima svjedoka i nalazu i mišljenju geodetskog vještaka.

Ocjenom iskaza svih saslušanih svjedoka, koji imaju neposrednih saznanja o predmetnoj nekretnini, obzirom da i sami imaju nekretnine u blizini, znaju za međaše, te svjedoci poznaju i tužitelja i njegove prednike, iskaza tužitelja kao stranke, očevida na licu mjesta sud je utvrdio da su predmetne nekretnine u njegovom posjedu i posjedu njegovih prednika od uvijek, da iste i sam gospodarski obrađuje, svakako više od 20 godina, te da ga nitko nije ometao niti mu osporavao posjed.

Prema članku 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima samostalni posjednik nepokretne stvari kojem je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina. Budući da je utvrđeno da tužitelj duže od dvadeset godina posjeduje predmetnu nekretninu, a zajedno sa svojim prednicima i duže, da za izvanrednu dosjelost nije nužno da postoji još koja pozitivna kvaliteta posjeda, osim poštenja koje se uvijek predmnijeva (čl. 18. st. 5. ZV), to je tužitelj dosjelošću stekao pravo vlasništva nekretnina navedenih u izreci presude.

Temeljem naprijed navedenog, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti, te je isti usvojio i odlučio kao u izreci kao pod točkom I..

Privremeni zastupnik je na ročištu zatražio naknadu troškova zastupanja tuženika. Zahtjev privremenog zastupnika za naknadu parničnog troška od 14. travnja 2026. je osnovan.

Sukladno čl. 151. st. 1. ZPP-a, troškovi privremenog zastupnika iz reda odvjetnika spadaju u parnične troškove, jer su to izdaci koji su učinjeni u tijeku ili u povodu postupka i na taj način terete postupak. Imenovanje privremenog zastupnika u slučajevima iz članka 84. stavka 2. ZPP-a je procesna pretpostavka za vođenje postupka, jer bez imenovanja privremenog zastupnika u tim slučajevima nije moguće voditi parnični postupak.

Troškove privremenog zastupnika koje imenuje sud terete stranku koja je po pravilima procesnog prava dužna naknaditi parnične troškove.

Prema pravnom shvaćanju zauzetom na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 21. studenoga 2018., sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika dužan je predujmiti tužitelj, a troškovi predujma ulaze u parnični trošak, s time da je tuženik, kojem je postavljen privremeni zastupnik, dužan nadoknaditi te troškove tužitelju.

Privremeni zastupnik ima u postupku za koji je postavljen sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika. (čl.85ZPP-a).Privremenom zastupniku pripada pravo na nagradu sukladno odredbama Pravilnika o visini i načinu isplate naknade za skrbnika ("Narodne novine", broj 5/14, 75/14, 5/15, 28/15 i 103/15), te je čl. 3. st. 2. istoga propisano je da se naknada za obavljanje pravnih poslova skrbnika za poseban slučaj (posebnog skrbnika) određuje u iznosu od 50% nagrade za rad koja bi mu pripadala sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12, 103/14 i 118/14 - u nastavku OT), pravno stajalište odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-988/98 od 22. svibnja 2001., te rješenje Županijskog suda u Splitu broj Gž-3417/2017 od 4. travnja 2018..

Slijedom navedenog, sud je temeljem naprijed citiranih propisa privremenom zastupniku priznao trošak sastava odgovora na tužbu, pristup ročištu 26.11.2025. i 14.04.2026., te pristup očevidu 24.02.2026., 4 x 75,00 eura, što uvećano za pdv 25% u iznosu od 75,00 eura, iznosi ukupno 375,00 eura.

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki III. izreke.

U Jastrebarskom, 13. svibnja 2026.

S u d a c:

Silvana Godrijan

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovog otpravka, koja se podnosi pismeno u 4 primjerka ovom sudu, a o kojoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

tužitelju

tuženiku