Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Ovr-96/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Komunela d.o.o. Umag, OIB: 06875741633, iz Umaga, Tribje 2, zastupanog po generalnom punomoćniku Shainu Pacheco Vinkoviću, odvjetniku iz Pule, protiv ovršenika LFC, iz [adresa], L, ovršenika LF, iz [adresa], ovršenika DFC, iz [adresa], ovršnika DF, iz [adresa], ovršenika [adresa], iz [adresa], ovršenika MF, iz [adresa], ovršenika MFC, iz [adresa], ovršenika JF, iz [adresa] i ovršenika FF, iz [adresa], radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Bujama-Buie poslovni broj Povrv-297/2017-2 od 18. srpnja 2017., 13. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Bujama-Buie poslovni broj Povrv-297/2017-2 od 18. srpnja 2017.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

„Stavljaju se izvan snage rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, ukidaju se provedene radnje, ukidaju se platni nalozi sadržani u istim rješenjima o ovrsi i odbacuju se ovršni prijedlozi kako slijedi:

- rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nansi Kopić iz Pule, poslovni broj Ovrv-4819/16 od 08. prosinca 2016. izdano na temelju prijedloga za ovrhu od 29. studenog 2016. protiv ovršenika LFC,

- rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nansi Kopić iz Pule, poslovni broj Ovrv-4708/16 od 08. prosinca 2016. izdano na temelju prijedloga za ovrhu od 29. studenog 2016. protiv ovršenika LF,

- rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nansi Kopić iz Pule, poslovni broj Ovrv-4730/16 od 08. prosinca 2016. izdano na temelju prijedloga za ovrhu od 29. studenog 2016. protiv ovršenika DFC,

- rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nansi Kopić iz Pule, poslovni broj Ovrv-4726/16 od 08. prosinca 2016. izdano na temelju prijedloga za ovrhu od 29. studenog 2016. protiv ovršenika DF,

- rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nansi Kopić iz Pule, poslovni broj Ovrv-4805/16 od 08. prosinca 2016. izdano na temelju prijedloga za ovrhu od 29. studenog 2016. protiv ovršenika Arendt Wieghaus,

- rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nansi Kopić iz Pule, poslovni broj Ovrv-4883/16 od 08. prosinca 2016. izdano na temelju prijedloga za ovrhu od 29. studenog 2016. protiv ovršenika MF,

- rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nansi Kopić iz Pule, poslovni broj Ovrv-4729/16 od 08. prosinca 2016. izdano na temelju prijedloga za ovrhu od 29. studenog 2016. protiv ovršenika MFC,

- rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nansi Kopić iz Pule, poslovni broj Ovrv-4800/16 od 08. prosinca 2016. izdano na temelju prijedloga za ovrhu od 29. studenog 2016. protiv ovršenika JF,

- rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nansi Kopić iz Pule, poslovni broj Ovrv-4739/16 od 08. prosinca 2016. izdano na temelju prijedloga za ovrhu od 29. studenog 2016. protiv ovršenika FF.“

2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22. i 155/23; dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. -odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske; dalje: OZ) te predlaže da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je javni bilježnik Nansi Kopić iz Pule-Pola donio rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-4819/2016, Ovrv-4708/2016, Ovrv-4730/2016, Ovrv-4726/2016, Ovrv-4805/2016, Ovrv-4883/2016, Ovrv-4729/2016, Ovrv-4800/2016 i Ovrv-4739/2016 kojima je određena ovrha protiv ovršenika radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja. Protiv rješenja o ovrsi ovršenici su podnijeli pravovremene prigovore kojima u bitnome prigovaraju stvarnoj i mjesnoj nadležnosti javnog bilježnika za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika.

5.1. Sud nadalje utvrđuje da svi ovršenici imaju prebivalište na području [adresa], a iz prijedloga za ovrhu ne proizlazi da bi se radilo o državljanima Republike Hrvatske, odnosno iz prijedloga proizlazi da se radi o stranim državljanima .

5.2. Pozivom na odredbe članka 38. i 279. stavak 1. OZ-a sud zaključuje da za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ne postoji nadležnost niti jednog javnog bilježnika u Republici Hrvatskoj jer ovršenici nemaju prebivalište na području [adresa]. Sud se, nadalje, u obrazloženju poziva na stabilnu sudsku praksu Vrhovnog suda Republike Hrvatske i različitih županijskih sudova u kojima je zauzeto identično pravno shvaćanje, a također ocjenjuje da nadležnost javnog bilježnika u Republici Hrvatskoj nije bilo moguće uspostaviti niti na temelju Uredbe (EU) broj 1216/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o nadležnosti, priznanju i izvršenju odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (dalje: Uredba (EU) broj 1215/2012), budući da je presudom Suda Europske unije u Luxemburgu u predmetu C-551/15, a povodom zahtjeva za prethodnu odluku kojega je prvostupanjski sud uputio tom sudu, odlučeno da Uredbu broj 1215/2012 treba tumačiti na način da se u ovakvim slučajevima primjenjuju odredbe Uredbe 1215/2012, no da javni bilježnici u Hrvatskoj, kada postupaju u okviru ovlasti koje su im povjerene nacionalnim pravom u ovršnim postupcima na temelju vjerodostojne isprave, nisu obuhvaćeni pojmom sud u smislu te Uredbe, na temelju kojeg pravnog shvaćanja sud zaključuje da javni bilježnici nisu stvarno nadležni postupati u ovakvoj vrsti predmeta iz kojih razloga sud primjenom odredbe članka 279. stavak 3. OZ-a te članka 455. ZPP- a stavlja izvan snage donesena rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ukida provedene radnje te ukida platne naloge i odbacuje prijedloge za ovrhu.

6. Suprotno žalbenim tvrdnjama i po ocjeni ovoga suda sud prvog stupnja pravilno je donio pobijano rješenje.

7. Ovrhovoditelj u žalbi prije svega tvrdi da sud prvog stupnja nije imao ovlasti nakon izjavljenog prigovora na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donijeti pobijano rješenje, pri čemu se poziva na različitu sudsku praksu sudova u Republici Hrvatskoj u pogledu mogućnosti ispitivanja mjesne nadležnosti javnog bilježnika nakon što je javni bilježnik već donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, smatrajući da u toj fazi postupka sud više nije bio ovlašten ocjenjivati mjesnu nadležnost javnog bilježnika. Međutim, o ovom pravnom pitanju na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 29. ožujka 2018. zauzeto je jednoglasno pravno shvaćanje, koje prihvaća i ovaj sud, da pitanje nadležnosti javnih bilježnika može biti predmet sudskog preispitivanja nakon što javni bilježnik donese rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a isto pravno shvaćanje izneseno je i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revt-419/16.

8. Kako je pravilno sud prvog stupnja zaključio da javni bilježnik u Puli-Pola, kao niti bilo koji drugi javni bilježnik u Republici Hrvatskoj, nije bio mjesno nadležan u smislu odredbe članka 279. stavak 1. OZ-a donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, jer ovršenici nemaju prebivalište u [adresa] (prebivalište ovršenika je u [adresa]), pravilno je ukinuo rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u cijelosti, te su pravilno ovršni prijedlozi odbačeni (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci poslovni broj Rev-393/2023 od 13. rujna 2023.).

9. Iz obrazloženih razloga žalbu ovrhovoditelja trebalo je odbiti kao neosnovanu, a rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP -a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.

Koprivnica, 13. svibnja 2026.

Sutkinja

Tatjana Kučić