Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-865/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji ovog suda Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je sastavila viša sudska savjetnica-specijalist Maja Kristić, u ovršnom postupku ovrhovoditelja ĆĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku SĐ, protiv ovršenika DĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na pokretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu broj Ovr-40/2025-10 od 6. lipnja 2025., 13. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Čakovcu broj Ovr-40/2025-10 od 6. lipnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, radi naplate ovrhovoditeljeve tražbine u iznosu od 6.092,98 eura zajedno sa pripadajućim kamatama i troškom postupka, određena je ovrha na pokretninama ovršenika.

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik ne ističući izrijekom razloge koje predviđa odredba članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) u vezi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23, dalje OZ ).

3. Ovrhovoditelj je u odgovoru na žalbu predložio da se ista odbije.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prijedlog za predmetnu ovrhu podnesen je sukladno ovršnoj ispravi - pravomoćnoj i ovršnoj presudi zbog izostanka Općinskog suda u Čakovcu broj P- 848/14 od dana 26. studenog 2015.

6. U žalbi ovršenik ističe da je glavnicu duga u cijelosti otplatio i za isto dobio potvrdu o uplati koju prilaže, a da obračun kamata nije dobio pa po istom nije mogao postupiti.

7. Žalbeni navod da je dug podmiren predstavlja žalbeni razlog iz odredbe članka 50. stavka 1. točke 9. OZ-a, o kojem je nadležan odlučivati prvostupanjski sud u skladu s odredbom članka 52. OZ-a (upućivanje u parnicu povodom žalbe), a ni ostali žalbeni navodi nisu doveli u sumnju zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja o ovrsi jer je, zbog strogog načela formaliteta, ovršni sud je dužan postupati po ovršnoj ispravi ne ispitujući njezinu materijalnu zakonitost.

8. Ispitujući pobijano rješenje izvan žalbenih navoda, sukladno odredbi članka 46. st. 5. OZ-a i 365. stavak 2. ZPP-a, ovaj sud nije utvrdio ostvarenje žalbenog razloga protiv rješenja o ovrsi niti kakve bitne povrede ovršnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, učinjene od strane prvostupanjskog suda.

9. Zbog navedenog, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, u vezi članka 21. stavka 1. OZ-a, riješeno je kao u izreci.

U Splitu, 13. svibnja 2026.

S U T K I N J A

Dragica Samardžić