Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-284/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25- 4/130042, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 15. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 14. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljena ŽU; rođena ŽU; ime oca Ž; ime majke K; rođena **.**.1958. u Rijeci, Republika Hrvatska; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom višom stručnom spremom; inženjer pomorskog prometa, sada umirovljenica; s mirovinom od 1.300,00 eura; neudana; majka jednog odraslog djeteta; prekršajno nekažnjavana; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivana – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak;
k r i v a j e
što je,
I. dana 10. prosinca 2025. u 17:00 sati, u mjestu [adresa], kao vozač vozila M1 marke toyota registarske oznake [registarska oznaka]:
1. upravljala navedenim osobnim vozilom i kretala se u [adresa], kolnikom namijenjenim za kretanja vozila u jednom smjeru iz smjera Ulice Braće Branchetta u smjeru Ulice Prvog maja. Dolaskom kod kbr. 29, započela je vršiti radnju vozilom u prometu vožnja unatrag u namjeri parkiranja na parkirališno mjesto uz desni rub kolnika, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je zadnjim desnim dijelom vozila udarila u bočni lijevi dio osobnog vozila marke nissan registarske oznake [registarska oznaka] parkiranog po vozaču KU na obilježenom parkirališnom mjestu, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru sjevera. U prometnoj nesreći na vozilima sudionika nastupila je materijalna šteta;
dakle, kao vozač u namjeri da na cesti obavi radnju vozilom skretanje ulijevo dovela u opasnost imovinu, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;
2. što je istog dana i sata nakon prometne nesreće napustila mjesto prometne nesreće, a da odsutnom vlasniku oštećenog parkiranog vozila nije dostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću;
dakle, kao vozač osobi vlasniku oštećenog vozila nije ostavila svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću i napustila je mjesto prometne nesreće;
čime je pod točkom 1. počinila djelo prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, a pod točkom 2. prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenoj ŽU
utvrđuje
- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi),
- za djelo pod točkom 2. izreke presude, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a novčana kazna u iznosu od 280,00 eura (dvjesta osamdeset eura i nula centi),
pa se okrivljenoj temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 540,00 eura (petsto četrdeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 360,00 eura (tristo šezdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljena je temeljem članka 139. stavak 3. PZ dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), kao i naknaditi trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), što sveukupno iznosi 56,54 eura (pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/130042, Urbroj:
511-09-34-25-3 od 21. siječnja 2026. povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Klasa: 211-07/25-4/130042, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 15. prosinca 2025., u svezi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i članka 176. stavak 5. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 04. svibnja 2026., rješenjem na zapisniku stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenu i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o očevidu od 15. prosinca 2025.; te izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu. Razgledan je situacijski plan prometne nesreće i fotografije oštećenih vozila.
3. U svom prigovoru od 30. prosinca 2025. okrivljena je navela da ne osporava svoju odgovornost za počinjeni prekršaj, no naglašava da isti nije počinjen namjerno i da do sada nije prekršajno kažnjavana; da je do manjeg oštećenja drugog vozila došlo prilikom bočnog parkiranja izravno s prometne ulice; da su se iza nje nalazila druga vozila koja da su čekala nastavak vožnje; da je takva situacija stvarala dodatni pritisak da se parkiranje što prije dovrši i da se vozilo ukloni s kolnika; da nije primijetila blagi kontakt s drugim vozilom zbog čega da nije bila svjesna nastanka oštećenja; da se ne radi o svjesnom napuštanju mjesta događaja niti o namjeri izbjegavanja obveza koje zakon propisuje, već o nehajnom propustu nastalom zbog nesavjesnosti da je do oštećenja uopće došlo; da je vozilo kojim je počinjen prekršaj ostalo parkirano na istom parkiralištu, što da potvrđuje izostanak bilo kakve namjere skrivanja; da se radi o manjoj materijalnoj šteti; da je savjesna vozačica i da joj je žao zbog nastale situacije; predlaže sudu da cijeni naveden okolnosti i da primijeni institut opomene.
3.1. U svom iskazu na ročištu okrivljena je izjavila da u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora i da istima nema što za dodati; da moli sud da uvidi njene razloge, naročito glede napuštanja mjesta nesreće, te da bude blag u kažnjavanju; da osobito moli da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom budući joj je ista nužno potrebna jer skrbi o starijoj osobi; da sa svoje strane obećava da će biti još pažljivija u prometu i da predmetno ili slično neće ponavljati, budući je predmetni događaj predstavljao izolirani incident u njenom ponašanju do kojeg je došlo nesvjesno.
4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25- 4/130042, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 15. prosinca 2025. sud utvrđuje da je izlazak na lice mjesta izvršen povodom dojave KU **.**.2025. u 14:20 sati, a da je očevid započeo 13. prosinca 2025. u 15:47 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet ugao zida kbr. 29 B, a kao početna točka mjerenja (PTM) spuštena okomica s FTM na kolnik; da se nesreća dogodila u naselju, u mjestu [adresa]; na cesti s za jednosmjerni tok prometa; da je cesta ravna; vrsta kolničkog zastora asfalt; stanje kolnika: suh i čist; da širina kolnika iznosi 3,40 metara; da javna rasvjeta nije u funkciji; regulacija prometa pravila prometa; vertikalna signalizacija: dobra; horizontalna signalizacija: dobra; ograničenje brzine 50; stanje prometa: normalno; vremenske prilike: oblačno; vidljivost: dan; da su osobe koje se povezuju s prometnom nesrećom ŽU, kao vozač M1 vozila marke toyota reg. oznake [registarska oznaka] i CU kao vlasnik M1 vozila marke nissan reg. oznake [registarska oznaka]; da su na vozilu marke nissan reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na lijevim vratima; da su na vozilu marke toyota reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na zadnjem braniku; da je mjesto prometne nesreće do dolaska policijskih službenika zatečeno u promijenjenom stanju utoliko što je vozačica ŽU s vozilom reg. oznake [registarska oznaka] napustila mjesto prometne nesreće dok se mjestom prometne nesreće odvijao promet vozila i pješaka.
4.1. Iz fotografija oštećenog vozila marke nissan registarske oznake [registarska oznaka] sud utvrđuje da su na prednjim lijevim vratima tog vozila vidljiva oštećenja u vidu blagog udubljenja i horizontalnih linija svijetlije boje karakteristična za kontakt struganja drugog krutog tupog predmeta na visini od 0,45 do 0,53 metra mjereno od razine tla.
4.2. Iz fotografija oštećenog vozila marke toyota registarske oznake [registarska oznaka] sud utvrđuje da su na desnom uglu stražnjeg branika tog vozila vidljiva oštećenja u vidu traga struganja u drugi tupi predmet s nekoliko horizontalnih linija svjetlije boje na visini od 0,47 do 0,54 metra mjereno od razine tla.
5. Sukladno članku 43. stavak 1. ZSPC vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
5.1. Sukladno stavku 2. istog članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
5.2. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
5.3. Sukladno članku 293. stavak 1. ZSPC za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5.4. Sukladno članku 176. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći iskaz okrivljene, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena kritične zgode počinila djela prekršaja koja joj se stavlja na teret, tj. započela vršiti radnju vozilom u prometu vožnja unatrag u namjeri parkiranja na parkirališno mjesto uz desni rub kolnika ne vodeći računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, te da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i tom prilikom je stražnjim desnim dijelom vozila kojim je upravljala udarila u lijevi bočni dio osobnog vozila marke nissan registarske oznake [registarska oznaka] u razini prednjih lijevih vrata, kojom prilikom je na oba vozila nastupila materijalna šteta, te potom napustila mjesto prometne nesreće bez da je odsutnom vlasniku oštećenog vozila ostavila svoje osobne podatke kao i podatke o vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću.
6.1. Naime, sud prihvaća kao valjane, objektivne i nepristrane činjenice navedene u zapisniku o očevidu prometne nesreće Postaje prometne policije Rijeka, a koje su u skladu s fotografijama oštećenih vozila, a dijelom i s iskazom okrivljene glede dinamike nastanka prometne nesreće. Stoga je sud izvedenim dokazima nedvojbeno utvrdio počinjenje prekršajnih djela i prekršajnu odgovornost okrivljene.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenoj za počinjene prekršaje sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljena u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana uopće. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da se prometna nesreća dogodila pri maloj brzini kretanja vozila, ulazeći u parkirnog mjesto, izraženo žaljenje okrivljene i obećanje da će ubuduće biti pažljivija u prometu. Stoga je sud okrivljenoj primjenom odredbi članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC izrekao novčanu kaznu sukladno zakonskom propisu, dok je za djelo iz članka 176. stavak 5. ZSPC okrivljenoj osnovom članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za isto, jer sud smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, koja će preventivno djelovati na okrivljenu da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da ubuduće više pažnje posvećuje načinom na koji upravlja vozilom, da poštuje pravilna prometa i da ne čini više prekršaja.
7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na razdoblje od 6 mjeseci, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljene nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Kako je okrivljena proglašena krivom, sud ju je obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, kao i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 56,54 eura.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 13. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljena.
