REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-326/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZU, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21., 119/22 i 96/25) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostava u Vukovaru Klasa: 116-01/25-02/96, Ur. br. 443-02-01-21-25-4 od 8. travnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave dana 13. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja i u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZU, sin Z i R rođ. Č, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju vozač, vlasnik obrta [obrt], sa primanjima od oko 2.000,00 eura, oženjen, otac troje mlt. djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je inspekcijskim nadzorom nad primjenom propisa o radnim odnosima obavljenim dana 11. veljače 2025. u sjedištu obrta [obrt], obrt usluge prijevoza na adresi [adresa], dana 26.03.2025. kada je na zapisnik u svojstvu osumnjičenika saslušan vlasnik obrta ZU i dana 26.03.2025. kada je inspektor rada sačinio zapisnik o utvrđenom činjeničnom stanju u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vukovaru, Olajnica 19, utvrđeno:

-da je poslodavac obveznik doprinosa u Vukovaru za radnika RU, OlB [osobni identifikacijski broj], državljanina Republike Srbije izvršio prijavu o promjeni tijekom osiguranja nakon isteka propisanog roka od 24 sata od nastale promjene (08.06.2024.) protivno odredbi čanka 109. stavak 1. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 109. stavka 1. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjiv po članku 166. stavak 3. istoga Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (166,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Vukovaru podnio je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 116-01/25-02/96, Ur. br. 443-02-01-21-25-4 od 8. travnja 2025., protiv okrivljenika ZU, zbog prekršaja iz čl. 172. st. 2. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju.

Sud je utvrdio da je dana 1. srpnja 2025.g. na snagu stupio novi Zakon o mirovinskom osiguranju u kojem je u odnosu na ovaj prekršaj u kažnjivoj odredbi dodana točka u kojoj se posebno predviđa kažnjavanja fizičke osobe za koju se propisuje kazna u rasponu od 130,00-1.320,00 eura. Kako je okrivljenik kao vlasnik obrta fizička osoba to je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 109. stavak 1. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 96/2025.) kažnjivo po članku 166. stavak 3. istoga Zakona. Prethodni zakon nije pojmovno u kažnjivoj odredbi razlikovao pravnu osobu od fizičke osobe, već je za poslodavca obveznika osiguranja bila propisana novčana kazna u rasponu od 660,00-6.630,00 eura (članak 172. stavak 2. točka 5. tada važećeg Zakona). Stoga je sud primijenio novi zakon o mirovinskom osiguranju kao blaži zakon za počinitelja.

2. Ispitan na raspravi dana 13. svibnja 2026., okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ne osporava navode u optužnom prijedlogu, knjigovođa je pogriješio a kada je uočili pogrešku izvršili su odmah promjenu i stavili ispravnu osnovu osiguranja, međutim to je bilo izvan zakonskog roka. Naglašava da on kao vlasnik obrta nije time prouzročio štetu niti državi niti radniku. Izražava iskreno žaljenje i moli su da bude što blaži.

3. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da je okrivljenik u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan.

4. Sud je dana 13. svibnja 2026. donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj kako ga se tereti kao u izreci presude. Sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaj za koji se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenika koje bi isključile njegovu krivnju.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, kao olakotnu okolnost mu je uzeo njegovo iskreno priznanje i kajanje, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, pa mu je odmjerio novčanu kaznu u iznosu koji je bliži donjoj granici unutar propisanog raspona, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 13. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis