U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, na temelju prijedloga Zrinke Rudan, više sudske savjetnice – specijalist, uz sudjelovanje Katje Blašković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene VL, zbog prekršaja iz

članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 41/77., 47/89., 55/89., 83/89., 47/90., 55/91., 29/94., 114/22. i 47/23. – u nastavku teksta: ZPPJRM) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Pula-Pola klasa 211-07/25-5/34142 od 18. ožujka 2026., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.: 107/07., 39/13., 139/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.- u nastavku teksta: PZ), nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 13. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: VL, od oca ZL i majke ČL r. V, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, nije prekršajno kažnjavana,

kriva je

što je 25. prosinca 2025., u 2:15, u Puli, Riva br. 20, narušavala javni red i mir na javnom mjestu na način da je u noćnom klubu „Pietas Julia“ iz nepoznatog razloga fizički napala HL tako što ju je svojom rukom uhvatila za vrat a potom je odgurnula od sebe i udarila otvorenim dlanom ruke u desnu stranu lica, nakon čega se udaljila u nepoznatom smjeru,

dakle, na javnom se mjestu tukla, svađala, vikala i na drugi način narušavala javni red i mir,

čime je počinila prekršaj iz članka 13. ZPPJRM- a,

pa se okrivljenoj na temelju navedene odredbe

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

II. Okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.

III. Na temelju članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), sve u istom roku kao i kaznu, jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Pula, od 18 ožujka 2026., proveden je prekršajni postupak protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani koju je okrivljenica iznijela osobno pred sudom, navela je da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ali ne u obujmu kojim je opisan u optužnom prijedlogu. Navela je da nije istina da ju HL ne poznaje, nisu se upoznale ranije, ali zna za nju jer je tu večer bila u društvu djevojke koja je poznavala njezinog dečka. Prvi put su se srele tu večer u Old Cityju (bar i noćni klub) kada ju je HL prilikom prolaza kraj nje cimnula ramenom. Navedeno je ignorirala ikako je bilo očito da je bilo s namjerom, no nije htjela raditi dramu oko toga. U klubu Pietas Julia dogodila se slična situacija, kada ju je HL ponovno cimnula; ovaj put joj se unijela u lice, na što je ona reagirala na način da je odmahnula rukom i vjerojatno je u tom trenutku, možda noktima, ovlaš prošla u predjelu vrata ili lica. Taj njezin pokret rukom bio je bez snage u smislu "pusti me na miru". Nevjerojatno joj je dbi od toga mogla doći neka ozljeda. Nekoliko minuta kasnije, dok se penjala stepenicama HL je krenula rukom prema njoj na što sam ja refleksno reagirala i odmaknula rukom. Na upit suda izjavila je da je moguće da je redarima ili dečkima koji su tamo stajali to izgledalo kao početak nečega, te da može shvatiti da je njezina i reakcija AL bila pretjerana, ali bila je večer izlaska, vjerojatno su i jedna i druga bile pod dojmom situacije. Okrivljenica je izrazila žaljenje, istaknula da je svjesna situacije i da joj je navedeno pouka da se u sličnim situacija odmakne od takvih osoba. Izjavila je da ne želi podnijeti dokazne prijedloge, jer ne želi time opterećivati ni svog dečka ni prijatelje te je pristala da sud pročita izjavu svjedokinje i medicinsku dokumentaciju koja je priložena u spisu.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju u spisu, uz suglasnost okrivljenice pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedokinje, medicinsku dokumentaciju sa nalazom s hitnog pregleda kod Opće bolnice Pula, Izvješće policijske postaje Pula u svezi postupanja po dojavi OHBP Pula, Obavijest o pokretanju prekršajnog postupka sa potvrdom o primitku, potvrda iz prekršajne evidencije.

4. Okrivljenikovo priznanje sud je ocijenio sukladnim dokazima u spisu, te je u nastavku dokaznog postupka izveo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju.

5. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika koji priznaje prekršaj, sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. ZPPJRM. Nije sporno da je okrivljenica 25. prosinca 2025 u 2:15 u [adresa], u klubu Pietas Julia došla u sukob sa AL, te da opisane radnje od strane okrivljenice ukazuju da je između njih dvije došlo do poduzimanja radnji koje se mogu opisati kao tučnjava, svađa, vikanje i drugo. Unatoč tome što je prema iskazu okrivljenice, HL sudjelovala u tome u istoj mjeri, čak i inicirala sukob, okrivljenica nije poduzela dovoljno napora da izbjegne sukob već je sudjelovala u njemu. Ocjena je ovog suda da je okrivljenica ostvarila biće prekršaja iz članka 13. ZPPJRM-a.

6. Člankom 13. ZPPJRM-a, propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, za prekršaj koji počini osoba na način da se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Okrivljenici je izrečena novčana kazna za prekršaj u visini minimuma novčane kazne zaprijećene za navedeni prekršaj, uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne. Uzimajući u obzir to da nema bitnih otegotnih okolnosti, da nije bilo većih štetnih posljedica, sud je utvrdio da je izrečena kazna primjerena. Okrivljenica je priznala krivnju i istaknula žaljenje zbog svog ponašanja, te navela da je izvukla pouku kako postupiti u sličnoj situaciji, stoga je ocjena ovog suda da nije potrebno izricati težu kaznu kako bi ista shvatila ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće. Sud ocjenjuje da će ovakva novčana kazna poticajno djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čini slične prekršaje.

7. Na temelju čl. 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom presudom.

8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljene, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Puli, 13. svibnja 2026.

Sutkinja

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. okrivljenici

2. podnositelju optužnog prijedloga

3. za spis