Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Kžmp-7/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Srebrenke Šantić, predsjednice vijeća te Gordane Denona-Kusijanović i Sandre Juranović, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Nade Lalić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZA, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. i 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog ZA, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-845/2025, Kmp-25/2025-34 od 31. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog ZA odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kv-845/2025, Kmp- 25/2025-34 od 31. ožujka 2026. su na temelju članka 98. stavka 1. i 2. točke 3. i 7., članka 99. stavaka 3. i 7., članka 100. stavka 2. i 3. i članka 101. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 74/25. i 13/26. – dalje u tekstu: ZKP/08) produljene mjere opreza određene okrivljenom LA rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kovm-21/25 od 11. ožujka 2025. i to mjera opreza redovitog javljanja načelniku PU Primorsko – goranske, I. PP Rijeka ili osobi koju on odredi, jednom mjesečno te mjere opreza privremenog oduzimanja putne isprave za prijelaz državne granice i to putovnice Republike Srbije broj 014740672 izdane od MUP R. Srbije Smederevu, izdane 15. listopada 2019., isteka 15. listopada 2029., a okrivljeni ĆA upozoren je da će, u slučaju nepridržavanja određenih mjera, one biti zamijenjene istražnim zatvorom.
2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio okrivljeni ĆA putem braniteljice Katje Jajaš, odvjetnice iz Rijeke, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Rijeci uvaži žalbu i ukine pobijano rješenje te ukine određene mjere opreza prema okrivljeniku, podredno da pobijano rješenje preinači na način da se mjere opreza ublaže.
3. Žalba okrivljenog ZA nije osnovana.
4. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju u odnosu na okrivljenog ZA pravilno i potpuno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjera opreza te je za svoja utvrđenja iznio dovoljno individualizirane, potpune, jasne, neproturječne i valjane razloge koje ovaj sud u cijelosti prihvaća. Stoga pobijanim rješenjem nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju se ukazuje u žalbi.
5. Iako se to žalbom ne dovodi u pitanje, prvenstveno je za istaknuti da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje da je okrivljeni ĆA počinio dva kaznena djela krađe iz članka 228. stavka 1. i 3. KZ/11., kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. KZ/11. te kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11., sve u svezi članka 51. KZ/11. za koja se tereti u predmetnom kaznenom postupku, kao osnovne zakonske pretpostavke temeljem koje se istražni zatvor može odrediti iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., a što proizlazi iz sadržaja optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KOmp-DO-10/2025 od 11. ožujka 2025. i optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj Komp-DO-47/2025 od 22. rujna 2025., sada potvrđenih rješenjima optužnog vijeća Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kovm-21/25 od 29. travnja 2025. i Kovm-99/25 od 20. listopada 2025. i dokaza na kojima se one temelje.
6. Jednako tako, a protivno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio da na strani okrivljenog ZA u konkretnom slučaju i nadalje postoje okolnosti koje predstavljaju poseban uvjet za određivanje istražnog zatvora iz osnove predviđene u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., odnosno opasnost od bijega , pri čemu prvostupanjski sud navedenu opasnost pravilno pronalazi u činjenici da okrivljeni ĆA nije evidentiran u bazi podataka Jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske te da je državljanin Republike Srbije gdje ima prijavljeno prebivalište, dok se prema vlastitom kazivanju na teritoriju Republike Hrvatske nalazio radi zaposlenja. Prema tome, sve navedene okolnosti jesu one osobite okolnosti koje i po ocjeni ovoga vijeća drugostupanjskog suda upućuju na opasnost od bijega.
7. Nadalje, neovisno o činjenici što su predmetne mjere opreza na snazi više od jedne godine, a imajući u vidu postojanje visokog stupnja opasnosti od bijega u odnosu na okrivljenog ZA, težinu kaznenih djela za koje se okrivljeni tereti, propisanu kaznu za to kazneno djelo te kaznu koja se može očekivati ako okrivljenik bude proglašen krivim, kao i sam način počinjenja kaznenih djela, vijeće je mišljenja da je produljenje mjera opreza kao mjera ograničavanja slobode okrivljenika u konkretnom slučaju razmjerna naravi potrebe za ograničenjem, stoga nije u pravu žalitelj da predmetne mjere predstavljaju neadekvatno ograničenje okrivljenikovih temeljnih ljudskih prava.
7.1. Činjenica da se imenovani okrivljenik pridržava predmetnih mjera opreza tijekom razdoblja unutar kojeg su predmetne mjere opreza na snazi ide u prilog upravo njihovom produljenju, sve imajući u vidu da bi se okrivljenom LA, u slučaju kada bi spisu priležilo izvješće o kršenju mjera opreza, odredio istražni zatvor iz iste zakonske osnove radi kojih su predmetne mjere opreza produljene.
8. Kako pored navedenog pobijano rješenje ne trpi povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., to je odlučeno kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
U Rijeci 13. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća za mladež
Srebrenka Šantić
