REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Pp–8633/2025-5
Split, Domovinskog rata 4/III
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽŠ, povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnost, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Šibenik, Trg Palih branitelja Domovinskog rata 1, Ur.brojem: 2182-1-03-01/01-24-3, Klasa: 211-
03/24-01/3867 od 19. rujna 2024.
., radi prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po članku 229. stavak 7. istoga zakona (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon održanog žurnog postupka 13. svibnja 2026. bez prisutnosti okrivljenice,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a o d o p t u ž b e
Okrivljenica: ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći SŠ, rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana,
da 5. srpnja 2024., dakle u roku od 15 dana od 20. lipnja 2024. kada je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju nije na zahtjev službene osobe jedinice lokane samouprave kao vlasnica vozila dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je počinjen prekršaj 15. ožujka 2024.,
time bi počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 7. istoga Zakona,
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnost, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, pod gore navedenim brojem od 19. rujna 2024., izdali su obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenica je u zakonskom roku putem oca SŠ uložila prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.
3. Na ročište zakazano za 13. svibnja 2026. nije pristupila uredno pozvana okrivljenica, ali je otac SŠ u ime okrivljenice dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani isti navodi da je službeno vlasnica osobnog vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka] njegova kći ŽŠ koja nije u mogućnosti dostaviti podatke tko je upravljao navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a sve zbog zdravstvenog i mentalnog stanja niti pristupiti na zakazano ročište. U privitku pisane obrane je dostavio medicinsku dokumentaciju iz koje proizlazi da je okrivljenica mentalno nedovoljno razvijena osoba, te da se nalazi snižene sposobnosti na razini donje granice LMR ali se može govoriti o UMR, te nesposobna za samostalan život i rad. Iz psihijatrijskog nalazi i mišljenje proizlazi da je mentalni razvoj procijenjen na IQ 50, te da u kontinuiranom psihologijskom testiranju iskazuje ispod prosječne intelektualne sposobnosti na nivou umjerene mentalne retardacije uz psiho organski sindrom što ukazuje na prijeku potrebu stalne pomoći, brigu i njegu druge osobe-roditelja, te da joj je potrebno odrediti staratelja prema pozitivnim zakonima (Zakon o socijalnoj skrbi Republike Hrvatske).
4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenica prekršajno kažnjavana odlukom Općinskog suda u Šibeniku Pp-1458/2023 od 14. siječnja 2025.-pravomoćno 14. siječnja 2025, Odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-8673/2025 od 5. veljače 2026.- praovmoćno 5. veljače 2026, prigovor okrivljenice, te medicinska dokumentacija.
5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da se u ponašanju okrivljenice nisu ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. st.7. istog Zakona.
6 . Materijalna odredba članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili služene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. st.4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Nesporno je da je obavijest o počinjenom prekršaju od 18. travnja 2024. upućena na ime ŽŠ, jer je ista vlasnica vozila [registarska oznaka], ali ista nije sposobna mentalno primati i zaprimati navedene Obavijesti, već za nju to sve obavljaju njezini roditelji.
8. Pregledom medicinske dokumentacije nesporno proizlazi da je okrivljenica samo formalni vlasnik navedenog vozila, te je također nesporno da ista ima i prijavljeno prebivalište u [adresa] te da ima oznaku invalidnosti koja je izdana u Republici Češkoj te pregledom medicinske dokumentacije proizlazi da ista nije mentalno sposobna niti može normalno komunicirati, pa zbog toga sud smatra da ista u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojih postupanja te nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, ali napomenuti je da ista niti ne upravlja s navedenim vozilom, već je vozilo najvjerojatnije kupljeno na njezino ime zbog invalidnosti, te budući da je ista tako reći od rođenja duševno i mentalno bolesna sud smatra da ista ne može odgovarati za počinjenje prekršaja jer prema članku 182. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona postoje okolnosti koje isključuju njezinu krivnju, pa je stoga odlučeno kao u izreci ove presude.
9. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Split, 13. svibnja 2026.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro, v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVLJA SE:
okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis