Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-19/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene CF i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 52/87., 41/89., 55/89., 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o molbi za povrat u prijašnje stanje i žalbi okrivljene CF koju brani Vedrana Milić Grbin, odvjetnica iz Splita podnesenima protiv prekršajnog naloga Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 7. studenog 2022., broj 10. Pp-11203/2022, na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Molba za povrat u prijašnje stanje okrivljene CF odbija se kao neosnovana i prigovor okrivljene CF protiv prvostupanjskog prekršajnog naloga odbacuje se kao nepravodoban.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim prekršajnim nalogom okrivljeni PF i CF su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom od 600,00 kuna/79,63 eura svaki zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga.
Istim prekršajnim nalogom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna/26,54 eura svaki.
2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljena CF je podnijela molbu za povrat u prijašnje stanje navodeći da je našla prekršajni nalog 26. studenog 2022. u svom sandučiću te osporava da bi na spornoj dostavnici od 9. studenog 2022. bio njezin potpis, a što je sve saznala izvršivši uvid u spis te istodobno podnosi i prigovor zbog poricanja prekršaja jer djelo za koje se progoni nije prekršaj, jer činjenični opis izreke pobijanog prekršajnog naloga ne sadrži subjektivnu komponentnu bića inkriminiranog prekršaja budući su izostali navodi o krivnji pa predlaže donijeti presudu kojom se oslobađa optužbe.
Podnositeljica molbe za povrat u prijašnje stanje i prigovora protiv prekršajnog naloga predlaže da se molba za povrat u prijašnje stanje i prigovor prihvate.
3. Molba za povrat u prijašnje stanje nije osnovana, a prigovor nije pravodoban.
1. Razmatrajući molbu za povrat u prijašnje stanje u smislu članka 125. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ovaj sud je utvrdio da razlozi navedeni u molbi za povrat u prijašnje stanje nisu razlozi iz članka 124. stavka 1. Prekršajnog zakona kojim je propisano, da okrivljeniku koji iz opravdanih razloga propusti rok za podnošenje žalbe protiv presude sud će dopustiti povrat u prijašnje stanje radi podnošenja žalbe.
Naime, suprotno navodima podnositeljice molbe za povrat u prijašnje stanje i prigovora protiv prekršajnog naloga, pobijani prekršajni nalog je uredno, odnosno na zakonom propisan način (članak 146. Prekršajnog zakona) dostavljen 9. studenog 2022., što je podnositeljica potvrdila vlastoručnim potpisom na dostavnici o uručenju pobijanog prekršajnog naloga, tako da ne postoje opravdani razlozi za propuštanje roka za podnošenje prigovora.
2. Slijedom navedenog, kako molba za povrat u prijašnje stanje nije osnovana, ovaj sud je utvrdio da prigovor koji je podnositeljica podnijela protiv pobijanog prekršajnog naloga 6. prosinca 2022. je podnesen znatno nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prigovora od 8 dana.
3. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 125. stavka 6. točke 1. Prekršajnog zakona odbiti molbu za povrat u prijašnje stanje i odbaciti prigovor protiv pobijanog prekršajnog naloga kao nepravodoban.
Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 13. svibnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 primjeraka: za spis, podnositeljicu molbe i prigovora, braniteljicu i tužitelja.
