Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: IR-24/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu za izricanje mjere zabrane prisustvovanja šprtskim natjecanjima ABC, odlučujući o žalbi ABC kojeg brani Jurica Tomić, odvjetnik iz Splita podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 12. prosinca 2025., broj PpPrz-570/2025-2, na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba ABC, preinačuje se pobijano rješenje tako da se odbija prijedlog MUP-a, Policijske uprave splitsko-dalmatinske za izricanje ABC mjere zabrana prisustvovanja športskim natjecanjima.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem ABC je na temelju članka 34.a stavka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima izrečena mjera zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima – svim nogometnim utakmicama na kojim nastupaju NK Hajduk i hrvatska nogometna reprezentacija u trajanju od jedne godine.
2. Protiv tog rješenja ABC je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Žalitelj navodi da je odluka nezakonita, da mu se donošenjem nakon punih sedam mjeseci ograničavaju temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom RH, međunarodnim ugovorima i zakonima na temelju prijedloga policijske uprave u kojem neosnovano navode da je pripadnik navijačke skupine Torcida i počinitelj protupravnih ponašanja evidentiran u zbirci podataka o osobama i događajima vezanim uz športska natjecanja, protiv njega se ne vodi kazneni postupak niti je osuđen za kazneno djelo napada na službenu osobu iz članka 314. Kaznenog zakona koje tužitelj u prijedlogu navodi, do sada nikada nije prekršajno kažnjavan za prekršaje vezane za nerede na športskim natjecanjima ili prekršaje vezane za remećenje javnog reda i mira niti ne postoji osnovana sumnja da bi se protupravno ponašao na športskim natjecanjima, kao niti za vrijeme dolaženja i odlaska s istog.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje, odnosno izveo je pogrešan zaključak o izricanju ABC mjeru zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima – svim nogometnim utakmicama na kojima nastupaju NK Hajduk i hrvatska nogometna reprezentacija u trajanju od jedne godine.
Prema članku 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN 117/03., 71/16., 43/09. i 34/11.) propisano je da osobi za koju postoje saznanja da se već i ranije protupravno ponašala za vrijeme dolaska održavanja i odlaska s nekog športskog natjecanja, prekršajni sud na prijedlog policijske uprave nadležne za mjesto održavanja športskog natjecanja ili policijske uprave nadležne za područje na kojem se nalazi prebivalište takve osobe može izreći zabranu prisustvovanja određenom športskom natjecanju ili zabranu prisustvovanja športskim natjecanjima za vrijeme koje ne može biti kraće od šest mjeseci niti duže od jedne godine.
U pravu je žalitelj kad navodi da sud može (dakle nema imperativnog karaktera) odrediti primjenu navedene mjere i da se u svakom pojedinom slučaju treba utvrditi postoji li konkretna potreba za određivanjem mjere zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima.
Iz prijedloga MUP-a, policijske uprave splitsko-dalmatinske, iako uz prijedlog nije priložena zbirka podataka o osobama i događajima vezanih uz športska natjecanja na temelju koje se može izreći prema članku 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima navedena mjera, a koji je sud cijenio, razvidno je da se radilo o saznanju za događaj od 3. svibnja 2025. kada je nakon završetka nogometne utakmice HNK Hajduk i GNK Dinamo zajedno sa nepoznatim pripadnicima navijačke skupine Torcida uhićen zbog napada na policijske službenike, zbog čega je protiv njega podnesena kaznena prijava zbog počinjena kaznenog djela iz članka 315. stavka 4. i članka 324. stavka 2. Kaznenog zakona.
Imajući u vidu činjenicu da se ABC protupravno ponašao nakon završetka nogometne utakmice u svibnju 2025. i da nakon tog događaja ne postoje saznanja o njegovom protupravnom ponašanju za vrijeme dolaska, održavanja ili odlaska s nekog športskog natjecanja, potrebno je bilo ocijeniti, obzirom na karakter mjere zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima, a to je prevencija, nakon proteka godine dana od evidentiranja protupravnog ponašanja svrhu i smisao izricanje navedene mjere.
Osim toga, potrebno je prilikom odlučivanja o izricanju mjere zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima navesti razloge za duljinu trajanja iste, što u konkretnom slučaju prvostupanjski sud nije učinio.
5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona prihvatiti žalbu ABC i preinačiti pobijano rješenje tako da se odbije prijedlog MUP-a za izricanje mjere zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima.
Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 13. svibnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 primjeraka: za spis, ABC, branitelja i podnositelja prijedloga.
