Republika Hrvatski

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9883/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Enter air sp. z.o.o. zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice (NN 83/13., 27/16., 114/22. i 151/22.) odlučujući o molbi za povrat u prijašnje stanje i prigovoru okrivljene pravne osobe Enter air sp. z.o.o. podnesenima protiv prekršajnog naloga MUP-a, policijske uprave zadarske, postaje pomorske i aerodromske policije Zadar od 3. veljače 2023., broj 211-07/23-3/1385, na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se molba za povrat u prijašnje stanje okrivljene pravne osobe Enter air sp. z.o.o. te se prigovor okrivljene pravne osobe podnesen protiv pobijanog prekršajnog naloga smatra pravodobnim.

II Na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske se proglašava stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljene pravne osobe Enter air sp. z.o.o. koju brane odvjetnici odvjetničkog društva Ilej i partneri d.o.o. iz Zagreba podnijetom protiv prekršajnog naloga MUP-a, policijske uprave zadarske, postaje pomorske i aerodromske policije Zadar od 3. veljače 2023., broj 211-07/23-3/1385.

III Spis predmeta dostavit će se Općinskom sudu u Zadru kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljena pravna osoba Enter air sp. z.o.o. je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom od 2.910,00 eura zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga, a ako u roku određenom pobijanim prekršajnim nalogom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je podnijela molbu za povrat u prijašnje stanje i prigovor zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni. Žalitelj navodi da je sjedište trgovačkog društva u Poljskoj čiji je službeni jezik poljski i u svom poslovanju se ne koristi hrvatskim jezikom, tako da nije bila u mogućnosti razumjeti sadržaj prekršajnog naloga, zbog čega se obratila u dobroj vjeri izdavatelju prekršajnog naloga te je po saznanju prekršajnog naloga poduzela sve potrebne mjere i radnje podnoseći u zakonskom roku molbu za povrat u prijašnje stanje i prigovor protiv prekršajnog naloga u kojem poriče počin prekršaja koji mu se stavlja na teret.

Podnositelj molbe za povrat u prijašnje stanje i prigovora protiv prekršajnog naloga predlaže da se molba za povrat u prijašnje stanje i prigovor prihvate.

3. Molba za povrat u prijašnje stanje je osnovana.

1. Razmatrajući molbu za povrat u prijašnje stanje u smislu članka 125. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ovaj sud je utvrdio da je molba podnesena iz opravdanih razloga i to istovremeno s prigovorom protiv pobijanog prekršajnog naloga u roku od jednog mjeseca od propuštanja roka za podnošenje prigovora (članak 124. Prekršajnog zakona).

Pravilno podnositelj molbe za povrat u prijašnje stanje i prigovora protiv pobijanog prekršajnog naloga navodi da mu je prekršajni nalog dostavljen na hrvatskom jeziku čime mu je bilo onemogućeno pravovremeno razumijevanje optužbe i podnošenje prigovora.

Prema članku 87. stavku 1. Prekršajnog zakona u prekršajnom postupku u uporabi je hrvatski jezik i latinično pismo, ako za uporabu u pojedinim područjima sudova nije zakonom uveden i drugi jezik ili pismo, a prema stavku 2. istog članka Zakona, stranke, sudionici u postupku, svjedoci i ostale osobe koje sudjeluju u postupku imaju se pravo služiti svojim jezikom. Ako se postupak ili pojedina radnja u postupku ne vodi na jeziku te osobe, osigurat će se na zahtjev tih osoba usmeno prevođenje onoga što ona odnosno drugi iznose te isprava i drugog pisanog dokaznog materijala i ako osoba ne razumije jezik na kojem se vodi postupak, u svakom će si slučaju osigurati prevođenje koje obavlja tumač.

Osim toga, pravo na tumača i prevođenje za osobe koje ne govore ili ne razumiju jezik na kojima se vodi postupak sadržano je u člancima 5. i 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN – međunarodni ugovori broj 18/97/60/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.) i direktivi 2010/64/EU europskog parlamenta i vijeća od 20. listopada 2010. koje je Prekršajni zakon implementiralo Zakonom o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

Slijedom navedenog, budući da je okrivljenoj pravnoj osobi od trenutka saznanja svih relevantnih činjenica prekršaja koji joj se stavlja na teret i konzultacije sa braniteljima radi pripremanja učinkovite obrane protekao rok za podnošenje prigovora od 8 dana, ovaj sud je ocijenio opravdanim omogućiti joj pravovremeno podnošenje prigovora na pobijani prekršajni nalog, sve zbog povrijeđenog prava na pravično suđenje.

2. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 124. stavka 6. točke 2. Prekršajnog zakona prihvatiti molbu za povrat u prijašnje stanje te prigovor smatrati pravodobnim, kao što je odlučeno u točki I. izreke ovog rješenja.

3. Nadalje, ispitujući prigovor okrivljene pravne osobe podnesen protiv pobijanog prekršajnog naloga, ovaj sud je utvrdio da nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru.

Naime, člankom 94. stavka 1. točka 1. Prekršajnog zakona propisano je da su općinski sudovi kada rješavaju prekršajne predmete nadležni suditi u prvom stupnju za sve prekršaje, osim za one za koje je zakonom propisna nadležnost tijela državne uprave.

Člankom 95. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona propisano je da je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nadležan odlučivati o prigovoru protiv prekršajnih naloga svih ovlaštenih izdavatelja kada je prigovor podnesen zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, troškovima postupka, oduzimanja imovinske koristi ili oduzimanja predmeta.

Kako je u konkretnom predmetu prigovor podnesen zbog razloga iz članka 237. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, odnosno zbog poricanja prekršaja, prema članku 238. stavka 1. točke 10. istog Zakona, prekršajni nalog se skupa s prigovorom dostavlja nadležnom sudu radi provođenja prekršajnog postupka prema članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona.

4. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona donijeti rješenje kojim se Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava stvarno nenadlženim i ustupiti predmet Općinskom sudu u Zadru, kao stvarno i mjesnom nadležnom sudu.

Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 13. svibnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 5 primjeraka: za spis, okrivljenu pravnu osobu, branitelja i tužitelja.