Poslovni broj: Pp-16812/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VK, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) , povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/25-4/47032, Ur.br:511-19-44-25-1 od 9. svibnja 2025., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon žurnog postupka, 13. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: LK, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je:

22. veljače 2025. u 02:00 sati u Zagrebu, upravljao vozilom [registarska oznaka], Ulicom Hrvatske bratske zajednice u smjeru juga kod Slavonske avenije, za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,70 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Dräger,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju citiranog propisa izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), putem priložene uplatnice.

II. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa:211- 07/25-4/47032, Ur.br:511-19-44-25-1, izdala je 9. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Za ročište zakazano za 12. svibnja 2026. poziv je istaknut putem oglasne ploče suda, koji poziv se smatra uredno uručenim, a po kojem se okrivljenik nije odazvao, niti je opravdao svoj izostanak. U primljenom pozivu okrivljenik je upozoren da u slučaju njegovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.

3. Tijekom postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i izvješće o počinjenom prekršaju.

4. Nakon ovako provedenog postupka, a posebno nakon uvida u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i izvješće o počinjenom prekršaju, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim, da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret, odnosno sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu, upravljao vozilom [registarska oznaka], Ulicom Hrvatske bratske zajednice u smjeru juga kod Slavonske avenije, za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,70 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Dräger, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom pri koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg alkohola u organizmu.

5. Naime, okrivljenik se nije odazvao uredno primljenom pozivu suda, međutim kako je odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona propisano da je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola dokaz u postupku ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila zapisnik, te je isti dokaz u prekršajnom postupku.

6. Priležeći zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je ocijenio valjanim, kvalitetnim i zakonitim dokazom na kojem se može temeljiti odluka, te nalazi da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno, te da nije potrebno izvoditi daljnje dokaze saslušavanjem svjedoka policijskog službenika, jer je analizom i ocjenom provedenog dokaza nedvojbeno utvrđeno da se u ponašanju okrivljenika ostvarilo biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, a daljnjim izvođenjem dokaza odugovlačio bi se prekršajni postupak, te isto nije u skladu s načelom ekonomičnosti prekršajnog postupka.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja te stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud nije našao posebno olakotnih okolnosti, dok je otegotnim cijenio činjenicu da je okrivljenik dosad prekršajno kažnjavan te da je počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu.

9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

10. Temeljem u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je okrivljenik počinio prekršaj koji predstavlja veliku društvenu opasnost, pa sud smatra da je primjena iste mjere opravdana u navedenom trajanju obzirom na težinu prekršaja i dosadašnju kažnjavanost te da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cestama, kao i da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 13. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA

Dostavna naredba:

1. okrivljenik LK, [adresa]

2. tužitelj PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb,

3. pismohrana-ovdje