Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-2006/2025-10
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JK, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22 i 114/22), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-3/2032, Urbroj: 511-07-31-22-2 od 20. veljače 2024, nakon završene glavne i javne rasprave održane 7. svibnja 2026. u odsutnosti okrivljenika JK, kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 13. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. . 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I. što do 24. studenoga 2023. u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1. kao vlasnik vozila M1- kombinirani automobil marke JEEP registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/22-8/178428 koju je primio 8. studenoga 2023, nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 27.11. 2022.,
čime je postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (slovima: četiristoeura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
III. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-3/2032, Urbroj: 511-07-31-22-2 od 20. veljače 2024, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika JK, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je započeo redovan prekršajni postupak.
2. Sud je sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu i bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, budući je istom uredno obavljena dostava poziva za zakazanu raspravu, a svoj izostanak nije opravdao, niti je sudu dostavio pisanu obranu, smatrajući da se činjenično stanje stvari u ovo postupku može utvrditi i bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, a na temelju izvedenih i raspoloživih dokaza.
3. Naime, sud u više navrata pozivao okrivljenika JK na glavnu raspravu 14. srpnja 2025, 3. prosinca 2025. i 7. svibnja 2026. ali se isti nije odazivao pozivima ovoga suda, niti je prema dostavnicama koje priležu spisu podizao pošiljku, iste su vraćene s naznakom (obaviješten nije podizao pošiljke) unatoč tome što je u točki 7. Obrazloženja prekršajnog naloga na koji je uložio prigovor upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijesti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta a iz dostavnica je vidljivo da pozive za naprijed navedene glavne rasprave nije primao iako je uredno obaviješten o pošiljkama, pa je sud poziv za glavnu raspravu 7. svibnja 2026. stavio na e-oglasnu ploču suda slijedom čega se dostava poziva smatra uredno izvršenom, jer je očigledno da okrivljenik izbjegava dolazak na sud, pa samim time ista nije uporabio svoje pravo na obranu, koje mu je omogućeno od strane suda.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao Obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Osijek, list broj 7 spisa, izvršio uvid u dostavnicu o uručenju navedene obavijesti od strane okrivljenika JK list broj 8 spisa i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.
5. Prema tome, nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz ponaosob, kao i u međusobnoj svezi, Sud je nedvojbeno i bez ispitivanja okrivljenika JK utvrdio da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji ga je Sud proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.
6. Naime, iz obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Osijek i povratnice o uručenju obavijesti na ime okrivljenika JK sud je utvrdio da je okrivljenik ŽK **.**.2023. osobno uredno zaprimio obavijest Postaje prometne policije Osijek o počinjenom prekršaju, po policijskom službeniku IK (potpis identičan potpisu na prigovoru i dostavnici o uručenju prekršajnog naloga) a kojom se kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] zamoljava da u roku od 15 dana po primitku obavijesti dostavi podatke o osobi koja je 27.11.2022. u 11,34 u Osijeku, J. J. Strossmayera upravljala predmetnim vozilom kojim je počinjen prometni prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje slijedeće: „Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.“
8. Dakle, izvršenim uvidom u obavijest o dostavi podataka utvrđeno je da je dopisom od okrivljenika kao vlasnika vozila zatraženo da u roku od 15 dana dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, budući počinitelj prekršaja nije zaustavljen po policijskim službenicima niti je utvrđen njegov identitet. Okrivljenik je u Obavijesti upozoren da čini prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukoliko ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja e smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
9. Prema tome nedvojbeno je da je okrivljenik ŽK u vrijeme počinjenja prekršaja bio vlasnik vozila i kao takav bio je dužan očitovati se na obavijest Postaje prometne policije Osijek koju je uredno preuzeo 8. studenoga 2023. kako proizlazi iz povratnice o uručenju obavijesti, list broj 8 spisa, na način da dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača koji je upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 27.11. 2022. ili kome je povjerio svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja.
10. Kako se okrivljenik na obavijest Postaje prometne policije oglušio i nije u roku od 15. dana po primitku predmetne Obavijesti odnosno do dana 24. 11. 2023. dostavio tražene podatke u radnji okrivljenika su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. . 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, te mogućnost ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona i kaznu odmjerio u iznosu ispod Zakonom propisanog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
U Osijeku 13. svibnja 2026.,
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
