Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3000/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČI, kojeg brani Ivan Kapustić, odvjetnik iz Ivaneca,

zbog prekršaja iz članka 109. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 2., članka 199. stavak 8., članka 51. stavak 5. te članka 175. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o žalbi okrivljenika ČI, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 12. siječnja 2026. godine, broj: Pp – 383/2023-30, u sjednici vijeća održanoj dana 13. svinja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Povodom žalbe okrivljenika ČI, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 109. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 2. te članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

II Uslijed odluke pod točkom I. žalba okrivljenika je u tom dijelu postala bespredmetna.

III Prihvaćaju se utvrđenim novčane kazne u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura za djelo prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, te za djelo prekršaja iz članka 175. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku ČI izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.640,00 (dvije tisuće šesto četrdeset) eura, a u koju kaznu se uračunava vrijeme koje je okrivljneik proveo u zadržavanju kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) pa okrivljeniku ČI preostaje za platiti još 2.560,36 eura (dvije tisuće petsto šezdeset eura i trideset šest centi) a koju je okrivljenik obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

IV Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ČI, te se prvostupanjska presuda u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

V Temeljem članka 138. stavak 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenik ČI je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik ČI i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 3.090,00 (tri tisuće devedeset) eura, zbog prekršaja iz članka 109. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 2., članka 199. stavak 8., članka 51. stavak 5. te članka 175. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

3. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 446,00( četristo četrdeset šest) eura.

4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prava, odluke o prekršajno pravnim sankcijama u kojoj u osnovi navodi da sud nije dokazao djela prekršaja za koja je okrivljenik proglašen krivim i da se u predmetnom slučaju radi o produljenom, djelu prekršaja gdje je sud treba o izreći jednu novčanu kaznu za djela prekršaja pod točkom 1. 3. i 4. izreke. Smatra da je izrečena zaštitna mjera u predugom trajanju.

5. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba je djelomično bespredmetna.

7. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaje iz članka 109. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 2. te članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila zastara prava na vođenje postupka.

8. Naime, kako je odredbom članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona, propisano da se za navedene prekršaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret, apsolutna zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako su prema okrivljenju inkriminirana djela počinjena dana 27. kolovoza 2022. godine, trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.

9. Žalba je djelomično neosnovana.

10. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u preostalom dijelu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

11. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud uzeo u obzir obranu okrivljenika a u dokaznom postupku je kao svjedoke ispitao TI, KI i II te je izveo i pisane dokaze koji prileže spisu pa je na osnovi cjelokupnog postupka osnovano okrivljenika proglasio krivim zbog djela prekršaja za koja se teretio a iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude.

12. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu, vidljivo je da je prvostupanjski sud istu izrekao u zakonom predviđenom minimumu za preostala djela prekršaja, te je sud vodio brigu o svim okolnostima konkretnog slučaja pa je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

13. Osnovano je sud izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja i nije stroga, budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih djela prekršaja iz oblasti prometa iz članka 199. stavak 8. i članka 175. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a već je ranije prekršajno kažnjavan, a istom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika.

14. Temeljem članka 138. stavak 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona, ovaj sud je odredio da okrivljenik treba naknaditi žalbene troškove ovog suda uzimajući u obzir složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.

15. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 13. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević

Renata Popović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.