Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4649/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana, kao predsjednika vijeća, Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MV, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) i zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. cit. Zakona, odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, Stalne službe u Kninu, od 24. ožujka 2026., poslovni broj: Pp-1974/2023, na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, kao neosnovana, te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 238. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 216. stavka 3. cit. Zakona, za koje mu je, primjenom članka 37. i 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 400,00 eura.
2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura.
3. Protiv pobijane presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
4. U žalbi tužitelj navodi da je sud donio preblagu novčanu kaznu za počinjena djela te da je precijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika kao i da izricanjem navedene novčane kazne nije postignuta generalna niti specijalna prevencija.
5. Žalba ovlaštenog tužitelja nije osnovana.
6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
7. Naime, neosnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja o nužnosti izricanja strože novčane kazne, pri čemu ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pobijanom presudom osnovano i zakonito odlučio da se prema okrivljeniku ne treba izreći stroža kazna, utvrdivši pri tom sve okolnosti, kako olakotne tako i otegotne, nakon zakonito provedenog dokaznog postupka, pri čemu je sud sve okolnosti za svoju odluku o izrečenoj kazni detaljno obrazložio u pobijanoj presudi (priznanje djela, osobne i imovinske prilike okrivljenika-nezaposlenost), pa ovaj sud nije našao razloga za izricanjem strože kazne.
8. Okolnost koju navodi žalitelj da je okrivljenik u svom iskazu umjesto da izrazi žaljenje za počinjene prekršaje (okrivljenik se može braniti kako hoće) izjasnio da se ne smatra krivim, sud cijenio kao otegotnu okolnost, odnosno kao nekritičnost spram vlastitog ponašanja.
9. Iz navedenih razloga presuđeno je temeljem članka 205. Prekršajnog zakona kao u izreci.
U Zagrebu 13. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
