Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-552/2026-6
U I M E RE P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, protiv okrivljenika ŽK, zastupanog po braniteljici Jasmini Tot Solina iz Varaždina, zbog prekršaja iz čl.216 st.1 i st.3 i čl. 199 st.2 i st.8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem klasa: 211-07/26-1/4966 ur. broj: 511-21-09-26-1 od 21.03.2026., u smislu čl.238 st.9 i čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon javne i glavne rasprave održane dana 12. svibnja 2026. održane u prisutnosti predstavnika tužitelja, dana 13. svibnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: ŽK, sin Ž i Đ, rođen **.**.2004. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 21. ožujka 2026. u 18,00 sati u Podturnu, Glavna ulicca BB, kao vozač vozila L1 marke LONGJIA, upravljao mopedom br. šasije [broj šasije]:
1. prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom AM kategorije,
2. iako je u krvi imao alkohola 2,01 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 7000 serijskog broja ARSC 0183 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške 0,1 g/kg),
II. Okrivljenik je time počinio prekršaje i to pod:
1. iz čl.216 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama(NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.216 st.3 istog Zakona,
2. iz čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometan na cestama(NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.199 st.8 istog Zakona,
pa mu se temeljem istih propisa, primjenom čl.37 st.3 i čl.39 Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
novčana kazna za prekršaj pod:
1. u iznosu od 600,00 (šesto) eura,
2. u iznosu od 600,00 (šesto) eura,
te mu se primjenom čl.39 st.1 t.2 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem klasa: 211-07/26-1/4966 ur. broj: 511-21-09-26-1 od 21.03.2026., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika ŽK, na koji je okrivljenik putem braniteljice pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage i proveden je postupak.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo da iz samog sadržaja prekršajnog naloga proizlazi da je predmetne zgode upravljao vozilom L1 kategorije, slijedom čega nisu ostvarena bitna obilježja prekršaja iz zakonske odredbe čl.199 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje okrivljenik poriče počinjenje prekršaja iz čl.216 st.1 toč.3 cit. Zakona, jer se radi o odredbi koja sankcionira upravljanje motornim vozilom bilo koje vrste prije stjecanja prava, dok činjenični opis prekršaja koji se okrivljeniku stavlja ne teret, ne odgovara pravnoj kvalifikaciji djela. Podredno, predlažu da Sud uzme u obzir njegove osobne i imovinske prilike, zaposlen je u građevinarskoj djelatnosti za minimalnu plaću, živi u zajedničkom kućanstvu s roditeljima i braćom, pri čemu je jedan brat maloljetan, dok su roditelji nezaposleni te u bitnom doprinosi uzdržavanju obitelji.
3. Posebno je predstavnik tužitelja naveo da je obrana pomiješala kategoriju s vrstom vozila, jer je L1 moped, a radi se o vrsti vozila, ali i o vozilu AM kategorije. Posebno su istakli da je okrivljenik mladi vozaču, jer je rođen **.**.2004., a prekršaj je počinio 21.03.2026., dakle kada još nije navršio 24 godine života.
4. Tijekom postupka izvršen je uvid u pisanu obranu od 12.05.2026., prigovor okrivljenika od 31.03.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 21.03.2026. iz kojeg je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode vozilom upravljao pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,01 g/kg, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15.04.2026., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan za drugu vrstu prekršaja, ali ne i za prometne prekršaje.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je donio presudu kao u izreci, jer je u djelima okrivljenika pod I. 1. i 2. izreke utvrdio ostvarenje obilježja te terećenih prekršaja opisanih pod II. 1. i 2. izreke presude, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.
6. Naime, glede prekršaja pod I.1. izreke okrivljenik nije osporavao da je predmetne zgode upravljao mopedom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, a glede prekršaja pod I.2. izreke presude, sud nije prihvatio navode obrane jer nije vezan pravnom kvalifikacijom djela, već njegovim činjeničnim opisom, a u postupku nije sporno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao mopedom pod utjecajem alkohola te kako je okrivljenik kao vozač mopeda AM kategorije vozila upravljao pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,01 g/kg, jer okrivljenik navedeno nije osporavao, a isto je utvrđeno i uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 21.03.2026., to je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude pod I.2. povrijedio materijalnu odredbu čl.199 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kako je kod okrivljenika kritične zgode utvrđena koncentracija od 2,01 g/kg alkohola u krvi to je na taj način ostvario obilježja prekršaja iz čl.199 st.8 istog Zakona, te je na način opisan pod I.1. izreke presude, povrijedio materijalnu odredbu čl.216 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da se pravo na samostalno upravljanje vozilom stječe nakon udovoljavanja uvjeta propisanim zakonom, to je ostvario obilježja terećenog prekršaja, te je na taj način ostvario obilježja terećenih prekršaja.
7. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku su uzete u obzir težine prekršaja, kao olakotne okolnosti, priznanje prekršaja, izraženo kajanje, slabo imovno stanje, jer živi u zajedničkom domaćinstvu s roditeljima koji su nezaposleni i maloljetnim bratom te pridonosi uzdržavanju obitelji, ranija nekažnjavanost za prometne prekršaje dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud okrivljeniku za prekršaje od I.1. i 2. izreke, ublažio minimalno propisane novčane kazne, smatrajući da se može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
8. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 40,00 eura.
9. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koje su stupile na snagu 30. srpnja 2022. (NN br.85/22), ukinuta odredba čl.288 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sukladno kojoj se, pravomoćno izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, mogla izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole.
U Čakovcu, 13. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku,
2. Braniteljici,
3. Tužitelju,
4. Za spis,
5. Za izvršenje.
