Poslovni broj: Pp-3970/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, S. Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Marija Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LF, zbog prekršaja iz čl. 80. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/201., 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 41/2020, 114/2022 i 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom obveznih prekršajnih naloga Grada Šibenika, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, KLASA:211-03/23-01/13819, URBROJ:2182-1-03-01/01-24-7, KLASA:211-03/23-01/17875, URBROJ:2182-1-03-01/01-24-7, KLASA:211-03/23- 01/14790, URBROJ:2182-1-03-01/01-24-7, nakon ročišta u žurnom postupku održanog dana 22. travnja 2026. godine, održanog u nazočnosti okrivljenika, izvan ročišta 13. svibnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni LF OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. L i E, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, električar/elektroinstalater, zaposlen kao taksist, s mjesečnim primanjima od oko 465,00 eura, razveden, otac dvoje djece od kojih jedno maloljetno, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,
k r i v j e
a/ što je upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 29. kolovoza 2023. u 09:06 sati u ulici Biskupa Jerolima Milete 21, Šibenik zaustavio navedeno motorno vozilo na sredini kolnika odnosno na površini označenoj horizontalnom prometnom signalizacijom bijelim oznakama na kolniku, a da to mjesto nije obilježeno prometnim znakom ili oznakom na kolniku kao mjesto za parkiranje vozila
čime je postupio protivno odredbi čl. 80. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 80. st. 4. istog Zakona
b/ što je upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 13. rujna 2023. u 11:44 sati u ulici Biskupa Jerolima Milete 21, Šibenik zaustavio navedeno motorno vozilo na sredini kolnika odnosno na površini označenoj horizontalnom prometnom signalizacijom bijelim oznakama na kolniku, a da to mjesto nije obilježeno prometnim znakom ili oznakom na kolniku kao mjesto za parkiranje vozila
čime je postupio protivno odredbi čl. 80. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 80. st. 4. istog Zakona.
c/ što je upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 1. rujna 2023. u 08:31 sati u ulici Biskupa Jerolima Milete 21, Šibenik zaustavio navedeno motorno vozilo na sredini kolnika odnosno na površini označenoj horizontalnom prometnom signalizacijom bijelim oznakama na kolniku, a da to mjesto nije obilježeno prometnim znakom ili oznakom na kolniku kao mjesto za parkiranje vozila
čime je postupio protivno odredbi čl. 80. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 80. st. 4. istog Zakona
pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 39., te čl. 43. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon) izriče – mjera upozorenja
O P O M E N A
II. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Troškove postupka uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, donio je obvezni prekršajni nalog uvodno naznačenog poslovnog broja protiv okrivljenog LF zbog prekršajnog djela pravno i činjenično naznačenog u izreci ove presude.
2. Protiv označenih obveznih prekršajnih naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovore zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Na temelju čl. 99. st. 1. Prekršajnog zakona postupci koji se pred ovim sudom vode protiv okrivljenika pod poslovnim brojem Pp-4270/24 i Pp-4274/24 pripojeni su ovom postupku te je priveden jedinstven postupak pod poslovnim brojem Pp-3970/24.
4. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je on dana 29. kolovoza 2023. u 9:06 sati zaustavio motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na sredini kolnika, odnosno površini označenoj horizontalnom prometnom signalizacijom, bijelim oznakama na kolniku, odnosno tkz. prometnom otoku. Isto da je i učinio dana 13.9.2023. u 11:44 sati i dana 1. rujna 2023. u 8:31 sati. U sva tri navrata da je zaustavio navedeno vozilo na lokaciji LFR jer da je obavljao taksi prijevoz. Naime, od kolovoza 2023. počele su snimati kamere u gradu [adresa] i on kako obavljam taksi prijevoz ja sam tu zaustavio vozilo kako bi sačekao mušterije. Kako sam uvodno kazao obavljam taksi prijevoz za tvrtku Cammeo koja je sad promijenila naziv u Đ. Naime, mi taksisti nemamo drugog načina za sačekati putnike nego na taj način. Iskazao je kajanje i žaljenje, te naglasio da je njima kao taksistima po dolasku kamera u Gradu Šibeniku jako teško i da se jednostavno vrtimo po gradu jer nemaju mogućnosti gdje stati.
4. U dokazom postupku izvedeni su dokazi čitanjem i pregledom: obavijesti o počinjenom prekršaju od 7. rujna 2023, obavijesti o počinjenom prekršaju od 19.2.2024., obavijesti o počinjenom prekršaju od 16.2.2024., povratnica/dostavnica, obrazaca podaci o vozaču, fotografija, te potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 22. travnja 2026. godine.
5. Odredbom članka 80. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji zaustavlja ili parkira vozila na cesti dužan je zaustaviti ga, odnosno parkirati neposredno uz desni rub kolnika, a na cesti na kojoj se promet odvija samo u jednom smjeru može ga zaustaviti ili parkirati uz desni ili lijevi rub kolnika, dok je st. 3. propisano da vozač može zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestima koja se nalaze na sredini kolnika samo ako su ta mjesta obilježena odgovarajućim prometnim znakom ili oznakom na kolniku kao mjesta za parkiranje vozila.
6. Stoga nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, kao i obrane okrivljenog u kojoj u cijelosti priznaje učin prekršaja stavljenog mu na teret optužnim aktom Grada Šibenika ovaj sud je nesporno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja iz čl. 80. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je i proglasio krivim.
7. Odlučujući o prekršajno pravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da počinjenim prekršajem nije izazvano ometanje ili ugrožavanje drugih sudionika u prometu, niti su prouzročene štetne posljedice, a posebno se vodilo računa i o tome da okrivljeni kao i dosta građana Grada Šibenika nisu imali saznanja gdje su postavljene kamere, te da prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 22. travnja 2026. okrivljeni nije počinio niti jedan drugi prekršaj izuzev prekršaja iz čl. 80. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je sud uvažavajući iznijeto primjenom čl. 43. st.1. izrekao mjeru upozorenja, opomenu smatrajući da će se istom ostvariti kako specijalna tako i generalna prevencija.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna u protuvrijednosti eura kao službene valute u RH, pa je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Šibeniku, 13. svibnja 2026. godine
Sudac
Ana-Marija Paić Baković
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DN-a.
-okrivljeniku
-tužitelju
-u spis
