REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 158 K-289/2026-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Željani Vidović Labor, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonie Gregorić Klanac, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZK, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 i 136/2025, u nastavku teksta: KZ/11), a povodom optuženice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj KO-DO-205/2026 od 25. ožujka 2026. koja je zaprimljena u ovaj sud 26. ožujka 2026., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 8. svibnja 2026., u nazočnosti zastupnice optužbe ZKZ, savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, okrivljenika ZK i braniteljice po službenoj dužnosti Helene Zudenigo, odvjetnice u [adresa], **.**.2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 i 13/2026, u nastavku teksta: ZKP/08),

Okrivljenik ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SK i Z rođene S, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, razveden, otac troje punoljetne djece, sa završenom srednjom stručnom spremom, umirovljenik, lošeg imovnog stanja, sudionik Domovinskog rata, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, vojno-redarstvenom medaljom Oluja, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan, nalazi se u istražnom zatvoru u Zatvoru u Zadru od 10. veljače 2026. kao dana uhićenja,

k r i v  j e

što je dana 9. siječnja 2026. u Šibeniku i Kalima, dok se nalazio na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Šibeniku, sastavio pismo adresirano na osobu PK njegovu nevjestu, s naznakom da je primatelj njegova bivša supruga oštećena LK, na način da je ime LK bilo napisano u zagradama pored Monikinog imena, sa adresom primanja na otoku Ugljanu, mjesto Kali, na adresi [adresa] te isto predao službenim osobama Zatvora u Šibeniku na daljnju otpremu za gornju adresu, u kojem pismu je opisao svoje nezadovoljstvo ponašanjem njihova zajedničkog sina ČK prema njemu koji da mu se ne javlja, okreće glavu od njega, tražeći da mu ona poruči da mu se počne javljati na telefon i s njim pričati, nakon čega je, u namjeri da ustraši svoju bivšu suprugu oštećenu LK, napisao: "Nemoj da dođe do većeg zla nego što je krenilo.", "nemoj da moram svoje vlastito dite tuči i ko zna čiju još tu ekipu.", "Ima da mu sve kažeš i da ga smiriš jer meni se ne ide ponovno u ZATVOR ZA NIŠTA," "zato te lipo zamoljavam da ČK MALO SMIRIŠ JER ĆE LOŠE ZAVRŠITI," „Što će biti kada izađem iz zatvora ŽK pitaš li se?“, "Kad izađem iz ZATVORA TO ĆEMO RIŠIT JA I ON. Bez policije i bez ikoga i ja ću koristiti rukavice", a koje pismo je PK zaprimila te o istome obavijestila oštećenu LK, a što je kod oštećene LK izazvalo osjećaj straha i ugroženosti da će napisano i ostvariti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njoj bliskoj osobi nanijeti zlo, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11, okrivljenik ZK se za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine

III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku ZK u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme lišenja slobode i to od dana uhićenja 10. veljače 2026. pa nadalje.

IV. Temeljem odredbe članka 68. KZ/11 okrivljeniku ZK izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja. Mjera izrečena uz kaznu zatvora izvršava se u okviru zatvorskog sustava. Mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

V. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljenik ZK je dužan platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08 u ukupnom iznosu od 650,18 eura (šesto pedeset eura i osamnaest centi) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je podiglo optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-205/2026 od 25. ožujka 2026. koja je zaprimljena u ovaj sud 26. ožujka 2026. protiv okrivljenika ZK (u nastavku teksta: okrivljenik) tereteći ga učin kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11, počinjene prema bivšoj supruzi žrtvi LK.

2. Žrtva ŠK izjavila je kako želi sudjelovati u ovom postupku kao oštećenica, dok imovinskopravni zahtjev ne postavlja.

3. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zadru.

4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka izvršen je uvid i pročitana je sljedeća dokumentacija: preslika pisma okrivljenika upućena žrtvi LK (l.s. 13-14), zapisnik Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin o ispitivanju osumnjičenika ZK od 11. veljače 2026. te je reproducirana DVD snimka ispitivanja (l.s. 16-20, 26), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Zadru o prvom ispitivanja osumnjičenika ZK od 11. veljače 2026. te je reproducirana DVD snimka ispitivanja (l.s. 49-52), zapisnik Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin o ispitivanju žrtve LK u svojstvu svjedokinje od 18. veljače 2026. (l.s. 64-65), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. med. Denisa Sabljara, spec. psihijatra od 6. ožujka 2026. (l.s. 72-79), potvrda o prekršajnoj evidenciji za okrivljenika od 8. svibnja 2026. (l.s. 121-122), uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika od 8. svibnja 2026. (l.s. 123-125) te na raspravi od 8. svibnja 2026. ispitana je oštećenica LK u svojstvu svjedokinje i okrivljenik je iznio obranu (l.s. 127-129).

4.1. Stranke nisu imale prijedloga za dopunu kaznenog postupka.

5. Iznoseći obranu pred policijskim službenikom okrivljenik se branio šutnjom dok je prilikom prvog ispitivanja pred zamjenikom općinske državne odvjetnice potvrdio kako je bivšoj supruzi uputio pismo u namjeri da popriča s njihovim sinom ČK kako bi mu se počeo javljati jer godinama ne priča s njim. Prijetnja da nije bila direktna i sumnja da je oštećenica tako shvatila prijetnju jer nikada nije bio fizički nasilan prema svojoj obitelji. Postupak koji je vođen prema drugom sinu da je bio radi prijetnje, a ne nasilja.

6. Na kraju dokaznog postupka na raspravi održanoj 8. svibnja 2026. okrivljenik je naveo je točno da je napisao predmetno pismo dok je bio u Zatvoru u Šibeniku, ali njegova namjera nije bila prijetiti sinu ČK ili bivšoj supruzi LK niti da se ona osjećala loše i ima strah od njega. Htio je vidjeti hoće li mu se ČK htjeti javi kada izađe iz zatvora, da zna smije li mu prići kada ga vidi na ulici pa da ga oštećenica o tome obavijesti i to da je bila jedina njegova namjera. Međutim, nespretno se izrazio da će biti zla iako mu to nije bila namjera. S ostalo dvoje djece da je u dobrim odnosima dok za mlađeg sina ČK uredno plaća alimentaciju. Prodao je nekretninu i novac od prodaje dao svojoj djeci na jednake dijelove iako je od tog novca trebao popraviti svoje zube, ali nije već je novac dao djeci. Ističe kako svoje dijete nikada ne bi udario, a kada je napisao "rukavice" to da je bilo u prenesenom značenju da ako ga udari da će ga manje boljeti ako ima rukavice iako mu nije bila namjera udarati ga. Ove riječi kao i druge iz pisma da je napisao kao reakciju na Aldove prijetnje koji je rekao kako će ga prebiti kada izađe iz zatvora. Jedino oštećenica da ima utjecaj na njihovog sina ČK i zato joj se obratio, da pokuša riješiti taj problem.

7. Kazneno djelo prijetnje iz članka 139. KZ/11 predviđa tri oblika ovog djela. U stavku 1. sadržan je opis osnovnog oblika ovog djela, kojim je propisano da ga čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio. U stavku 2. propisan je kvalificirani oblik ovog kaznenog djela, a čini ga onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak. Nadalje, naročito teški oblik ovog kaznenog djela propisan je u stavku 3. i to kad je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovog članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj.

8. U konkretnom slučaju okrivljenik se tereti da je počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11, dakle kvalificirani oblik ovog kaznenog djela prema bivšoj bračnoj supruzi oštećenici LK, a koja predstavlja blisku osobu sukladno odredbi članka 87. stavka 9. KZ/11.

9. Oštećenica LK, ispitana u svojstvu svjedokinje pred redarstvenim vlastima navela je kako je okrivljenik njen bivši suprug s kojim je bila u braku 18 godina u kojem su dobili troje djece. Razveli su se prije 12-13 godina radi problema u braku jer se okrivljenik dovodio u alkoholizirano stanje što je dovelo do pogoršanja odnosa unutar kuće. Postao je agresivan prema njoj, vrijeđao je i jednom udario, a koje nasilje je prijavila policiji. Okrivljenik da je jako teška osoba pa su mu djeca okrenula leđa te se tada dogodilo slučaj iz 2024. kada je prijetio njihovom zajedničkom sinu SK i zbog toga završio u zatvoru. Dana 17. siječnja 2026. oko 12,00 sati kontaktirala ju je PK, zaručnica njenog sina SK koja je bila jako uplašena jer je dobila pismo na svoje ime, dok je pored njenog imena u zgradama bilo napisano " LK". Okrivljenik je pismo poslao njoj dok se nalazio u zatvoru. PK joj je slikala pismo i poslala putem WhatsAppa u kojem je pročitala kako okrivljenik prijeti da će se dogoditi zlo ako mu se sin ČK ne počne javljati. Spominjao je nekakav obračun s rukavicama i razne prijetnje u vidu "pa ćeš vidjeti". To pismo više nema pa ne može citirati čitavi sadržaj, ali jako se prepala da okrivljenik ne napravi nešto loše djeci ili njoj. Zbog toga odlučila je sve prijaviti policiji kojoj je dostavila izvornik tog pisma. Želi navesti kako s okrivljenikom ne žele imati posla niti ona niti njihova zajednička djeca. Smatra da je okrivljenik psihički bolesna osoba i kao takav da je sposoban svašta napraviti. Djeca i ona žive u strahu kada je u njihovoj blizini jer ne znaju što bi mogao napraviti, a ima prošlost gdje ih je napadao, vrijeđao i slično. Kod ovog iskaza oštećenica je ostala i na raspravi od 8. svibnja 2026.

10. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. med. Denisa Sabljara, spec. psihijatra od 6. ožujka 2026. proizlazi kako okrivljenik ima psihički poremećaj i to teži oblik PTSP-a (F43.1) te trajni poremećaj osobnosti (F62.0) nakon katastrofalnih događaja iz ratnih zbivanja. Okrivljenik da zlorabi razna sredstva ovisnosti (F19.1), ovisnik je o marihuani i štetno zlorabi kokain. Niskog je frustracijskog praga tolerancije i sklon je naglom reagiranju. Uzevši sve u obzir, in tempore criminis okrivljenik da je bio bitno smanjeno ubrojiv, što znači da mu je mogućnost vladanja svojom voljom i postupcima te shvaćanje značenja svojih postupaka bila bitno smanjena. Njegovo psihičko stanje da može poticajno djelovati da u budućnosti počini neko teže kazneno djelo. Stoga, vještak je preporučio odrediti sigurnosnu mjeru liječenja od duševne bolesti na slobodi, ambulantnog tipa. Također, utvrđeno je kako je okrivljenik raspravno sposoban.

11. Iz uvjerenja iz kaznene evidencije od 8. svibnja 2026. proizlazi kako je okrivljenik kazneno osuđivan u četiri navrata i to: presudom ovog suda, poslovni broj K-140/2017 od 9. prosinca 2022. koja je postala pravomoćna 10. siječnja 2023. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci, uz rok kušnje od 2 godine, presudom ovog suda, poslovni broj K-637/2022 od 26. svibnja 2023. koja je postala pravomoćna 10. listopada 2023. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ i kaznenog djela nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11 na bezuvjetni kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci, presudom ovog suda, poslovni broj K-453/2023 od 20. studenog 2024. koja je postala pravomoćna 3. siječnja 2025. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uz rok kušnje od 4 godine i presudom ovog suda, poslovni broj K-537/2024 od 29. listopada 2024. koja je postala pravomoćna 4. veljače 2025. zbog kaznenog dijela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 7 mjeseci, dok je opozvana uvjetna osuda iz presude ovog suda pod poslovnim brojem K-140/2017 od 9. prosinca 2022. koja je postala pravomoćna 10. siječnja 2023. te je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja.

12. Iz potvrde iz prekršajne evidencije od 8. svibnja 2026. razvidno je kako je okrivljenik jednom osuđen zbog prekršajna iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i to presudom ovog suda pod poslovnim brojem Pp-3238/2024 od 3. listopada 2024. koja je postala pravomoćna 23. prosinca 2024.

13. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve zajedno te dovodeći ih u vezu s obranom okrivljenika, ovaj sud drži kako je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik inkriminiranim riječima napisanim u pismu datiranom od 9. siječnja 2026. koje je uputio bivšoj supruzi oštećenici LK ostvario zakonska obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisane po članku 139. stavku 3. u vezi stavka 1. KZ/11, i to na način kako se tereti optužnim aktom.

14. S obzirom na obranu okrivljenika, u postupku nije bilo sporno da je okrivljenik u vrijeme dok se nalazio u Zatvoru u Šibeniku napisao pismo svojoj bivšoj supruzi oštećenici LK koje je adresirao na PK, zaručnicu svog sina SK dok je ime oštećenice nadopisao u zagradi. Nakon što je PK po sadržaju pisma koje počinje riječima " ŽK" utvrdila da je namijenjeno oštećenici tada joj je sadržaj pisma slikala i poslala porukom, a potom dostavila pismo.

15. U pismu datiranom od 9. siječnja 2026. okrivljenik se obraća oštećenici nezadovoljan ponašanjem njihovog mlađeg sina ČK prema njemu koji ga ne pozdravlja prilikom susreta na cesti već mu prijeti preko drugih ljudi, stoga traži od nje da ga malo smiri i objasni kako uredno plaća za njega alimentaciju, da je dobio isto novaca od prodane zemlje kao njegovi brat i sestra. Potom piše cit.:"Nemoj da dođe do većeg zla nego što je krenilo.". Ističe kako nije onaj stari propalica, narkoman, alkoholičar i luđak kao su oni svi pričali te cit.: "nemoj da moram svoje vlastito dite tuči i ko zna čiju još tu ekipu."… "Ima da mu sve kažeš i da ga smiriš jer meni se ne ide ponovno u ZATVOR ZA NIŠTA, dosta mi je zatvora radi tete, ćaće i sada SK i P zato te lipo zamoljavam da ALDA MALO SMIRIŠ JER ĆE LOŠE ZAVRŠITI". Nadalje, okrivljenik piše kako je za sve kriv 70%, a oštećenica da je 30% i zato da popriča s ČK da ne bude većeg zla, a onda da će mu oni zvati policiju i ostalo da se zna, a potom nastavlja cit.:"A ŠTO ONDA, KADA JA IZAĐEM, ŠTO ĆE ONDA BITI, ŽK PITAŠ LI SE?"… "Kad izađem iz ZATVORA TO ĆEMO RIŠIT JA I ON. Bez policije i bez ikoga i ja ću koristiti rukavice, a on može što god hoće ako misli da će mu biti lakše, a ja mislim da neće. Zato popričaj s njim dok je vrime, molim te. Javi da znam jer kada izađem bit će kasno…". Ponovno je moli da popriča s ČK kako bi mu se počeo javljati na ulici i pričati s njim jer ako ona to ne popravi da će on popraviti na svoj način. Ako to riješi da će doći do većeg zla i neka u to bude sigurna.

16. Analizirajući sadržaj pisma koje je okrivljenik uputio svojoj bivšoj supruzi oštećenici LK iz kojeg proizlazi da joj prijeti zlom, po stavu ovog suda predstavlja ozbiljnu prijetnju jer upotrijebljeni izrazi "nemoj da dođe do većeg zla…, pitaš li se što će biti kada izađem iz zatvora…, ja ću koristiti rukavice, a on može što god hoće ako misli da će mu biti lakše, a ja mislim da neće…., nemoj da moram svoje vlastito dite tući i ko zna čiju još tu ekipu" i drugo, objektivno su podobni uznemiriti ili ustrašiti primatelja prijetnje, kojem se prikazuje izgledno buduće ozbiljno zlo. Kada se uz to ima u vidu ranija okrivljenikova osuđivanost i to u četiri navrata zbog kaznenog dijela prijetnje te njegovo psihičko stanje za koje je psihijatrijskih vještačenjem utvrđeno kako ima psihički poremećaj osobnosti uslijed težeg oblika PTSP-a te da je ovisnik o marihuani dok drogu kokain zlorabi, a koje su činjenici bile poznate oštećenici kao njegovoj bivšoj supruzi, tada je prijetnja po svom sadržaju i okolnostima pod kojima je izražena objektivno prikladna izazvati strah, nesigurnost i ugroženost, a upravo takve osjećaje je ovo pismo izazvalo kod oštećene.

17. Naime, cilj prijetnje nekim zlom je drugu osobu ustrašiti (izazvati osjećaj straha), ili uznemiriti (kod druge osobe stvoriti osjećaj nespokojstva i nesigurnosti, unijeti nervozu). Za postojanje ovog djela je nebitno je li počinitelj namjeravao ostvariti svoju prijetnju i je li sredstvo kojim je upućena prijetnja bilo prikladno drugome nanijeti zlo. Kazneno djelo postoji ako je prijetnja po svojoj naravi i okolnostima pod kojim je izvršena objektivno podobna izazvati osjećaj ustrašenosti i uznemirenosti kod osobe kojoj je upućena, a u konkretnom slučaju okrivljenikovo pismo i riječi kojim prijeti zlom objektivno su podobne izazvati takve osjećaje jer se radi o ozbiljnoj prijetnji. Upotrebom takvim izričaja okrivljenik je nesumnjivo pokazao svoju namjeru da oštećenicu ustraši i uznemiri, pa je sud njegovu obranu cijenio nevjerodostojnom.

18. S obzirom na sve prethodno navedeno, sud je utvrdio kako je okrivljenik prijetećim riječima iz pisma datiranog od 9. siječnja 2026. ostvario subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 1. KZ/11. Što se tiče subjektivnog odnosa prema počinjenom djelu okrivljenik je postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan značenja prijetećih riječi te ih je izgovorio s ciljem da oštećenicu LK ustraši ili uznemiri, a koja je njegove riječi tako i doživjela.

19. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, a sukladno dužnosti koju propisuje odredbe članka 47. stavka 1. KZ/11.

20. Sud je pri odmjeravanju kaznene sankcije okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu sudjelovanja u Domovinskom ratu za što je odlikovan Medaljom Oluja, njegovo zdravstveno stanje i bitno smanjenu ubrojivost prilikom počinjenja kaznenog djela. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio višestruku osuđivanost.

21. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je okrivljeniku za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11 izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Naime, stav je ovog suda kako ne postoje zakonski uvjeti da bi se okrivljeniku izrekla uvjetna osuda ili bilo koja blaža sankcija od bezuvjetne kazne zatvora. Po ocjeni ovog suda izricanjem samo ovako odmjerene kazne mogu se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije te efikasno utjecati na okrivljenika da se suzdrži od činjenja ovakvih i sličnih kaznenih djela, a utjecat će se i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela, pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja te da poštuju pravni sustav i da nitko ne čini kaznena djela.

21.2. U izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku se uračunava vrijeme oduzimanja slobode i to od dana uhićenja 10. veljače 2026. pa nadalje.

22. Uzimajući u obzir rezultate psihijatrijskog vještačenja okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja iz članka 68. KZ/11, a koja se izvršava u okviru zatvorskog sustava i može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

23. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 1. ZKP/08 te je okrivljeniku naloženo u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna naknaditi troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 600,18 eura iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 i paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 što ukupno iznosi 650,18 eura. Pri odmjeravanju ovog troška sud je vodio računa o nastalim troškovima, trajanju i složenosti ovog postupka te imovinskom stanju okrivljenika. Međutim, ukoliko bi se u trenutku izvršenja odluke o trošku imovinsko stanje okrivljenika pogoršalo radi čega bi bila ugrožena njihova egzistencija kao i osoba koje je dužan uzdržavati, tada sukladno članku 148. stavku 6. ZKP/08 predsjednik vijeća može odlučiti da se taj okrivljenik oslobodi dužnosti naknade troškova postupka.

24. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 13. svibnja 2026.

SUTKINJA:

Željana Vidović Labor

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke, branitelj i oštećenici u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, ali ako je državni odvjetnik preuzeo progon od oštećenika kao tužitelja, oštećenik može podnijeti žalbu zbog svih osnova zbog kojih se presuda može pobijati.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvu u Zadru, na broj KO-DO-205/2026,

2. Okrivljenik ZK, putem Zatvora u Zadru,

3. Braniteljica okrivljenika Helena Zudenigo, odvjetnica u Zadru,

4. Oštećenica LK putem Županijskog suda u Zadru, Odjela za podršku žrtvama i svjedocima.