REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-1919/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista NF, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DF, radi prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Daruvar, broj Klasa: 211-07/25-3/9423, Ur.broj: 511-02-07-25-2 od 16. lipnja 2025., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, dana 12. svibnja 2026. i proglašene odluke dana 13. svibnja 2026. u odsutnosti svih stranaka na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i D, rođen **.**.1964., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zanimanje građevinski radnik, udovac, otac šestoro punoljetne djece, završio osam razreda OŠ, s mjesečnim primanjima u iznosu od 630,00 eura, pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što do dana 17. travnja 2025. u 07,00 sati u Daruvaru, u Ulici Petra Preradovića kbr. 9, u svojstvu vlasnika osobnog vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] nije po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Daruvar Klasa: 211-07/25-8/75011 (obavijest primljena 01. travnja 2025.) u roku od 15 dana do 16. travnja 2025. dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo, a kojim vozilom je dana 16. ožujka 2025. u 11,39 u mjestu Doljani, Hrvatskih branitelja 133 počinjen prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, kao vlasnik vozila nije dao podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje,

pa je time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu se prekršaj, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 EURA (dvjesto sedamdeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude.

Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 180,00 eura (sto osamdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA DARUVAR, izdala je prekršajni nalog broj Klasa: 211-07/25-3/9423, Ur.broj: 511-02-07-25-2 od 16. lipnja 2025., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je redovni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da do dana 17. travnja 2025. po primljenoj obavijesti o prometnom prekršaju koju je primio 01. travnja 2025. nije dostavio podatke o osobi koja je dana 16. ožujka 2025. upravljala njegovim vozilom u Doljanima u Ulici Hrvatskih branitelja kada je vozilo snimljeno pri počinjenju prekršaja iz članka 53. stavka 1. ZSPC-a. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, podatke je policiji zaboravio dostaviti, nije bilo nikakve namjere da postupa protupravno, uzdržava se od naknade za bolovanje, moli sud što blažu kaznu.

4. Na temelju priznanja koje je stavljeno u usporedbu sa obavijesti o počinjenom prekršaju iz koje proizlazi da je vozilo u vlasništvu okrivljenika reg. oznake i broja [registarska oznaka] snimljeno pri prekoračenju brzine dana 16. ožujka 2025. u 11,39 sati u mjestu Doljani, Hrvatskih branitelja 133, kojom prilikom nije utvrđen identitet vozača pa je okrivljeniku kao vlasniku vozila dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju nakon čega je okrivljenik kao vlasnik propustio dostaviti vjerodostojan podatak o osobi kojoj je vozilo dao na upravljanje čime je nesporno utvrđeno da je navedeni dokaz u skladu sa priznanjem okrivljenika te u isto sud nije imao razloga sumnjati.

5. Budući je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171 a stavak 3. Prekršajnog zakona te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da do sada nije kažnjavan.

6. Temeljem svega navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja koje mu se stavlja na teret za što je oglašen krivim te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika i njegovo dosadašnje nekažnjavanje, pa sud smatra da su se stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

8. Međutim, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer plaćanje troška postupka u naznačenom iznosu neće ugroziti njegovu egzistenciju.

U Bjelovaru, 13. svibnja 2026.

Zapisničar

SUDAC-MENTOR

Marina Makar Božović, v. r.

Ratko Laban, v. r.

Nacrt odluke izradila

viša sudska savjetnica – specijalista

NF, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju