Broj: Pp-15635/2024-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U TROGIRU
Put Muline 1 – 21220 TROGIR
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Trogiru, po sutkinji suda TC, uz sudjelovanje Jasminke Radelja, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LC, zastupanog putem branitelja Duje Čulića, odvjetnika u odvjetničkom društvu Ivančić i Čulić iz Splita, odlučujući povodom optužnog prijedloga Državni inspektorat – Područni ured Split – Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Split pod brojem: klasa: UP/I-362-02/23-02/682 urbroj: 443-02- 03-12-23-10 od 20. prosinca 2023., zbog prekršaja iz članka 71. Zakona o državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21, 67/2023.), a kažnjivo po članku 127. stavka 1. podstavak 4. i stavak 4. istog Zakona, nakon održane i zaključene glavne rasprave 12. svibnja 2026. u izočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, te objavljene 13. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1965. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što u razdoblju od 13. studenog 2023. do 13. prosinca 2023., nije uklonio građevinu ugostiteljske namjene, maksimalnih tlocrtnih dimenzija cca 20,00 x 5,50 m, koja se sastoji od čeličnih nosača postavljenih na podlogu od čelične konstrukcije sa oblogom od drva, natkrivenu kosim jedno-vodnim krovištem od čelične konstrukcije na koje je postavljen pokrov – pokretno platno na alu-nosačima, koja je izgrađena na lokaciji Ulica kardinala Alojzija Stepinca, sjeverno od broja 6, sjeverno od k. čes. zem. 15718/1 k. o. [katastarska općina], na pomorskom dobru, bez ishođene pravomoćne, odnosno izvršne građevinske dozvole, a što je bio dužan učiniti najkasnije do 13. studenog 2023, na temelju Naredbe iz Rješenja Državnog inspektorata – Područnog ureda Split, Službe građevinske inspekcije broj: UP/I-362-02/22-02/682 urbroj: 443-02-03-12-22-3 od 10. listopada 2023., koje je postalo izvršno 13. studenog 2023., u postupku kontrole višeg građevinskog inspektora, izvršenja mjera izrečenih navedenim Rješenjem, dana 13. prosinca 2023. o čemu je sastavljen zapisnik Klasa: UP/I-362-02/23-02/682, Ur. br. 443-02-03-12-01-23-09 od 13. prosinca 2023.,
dakle, nije izvršio izvršno rješenje inspektora,
čime je počinio prekršaj iz članka 71. Zakona o državnom inspektoratu, kažnjiv po članku 127. stavku 1. alineja 4. stavak 4. istoga Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šeststo i šezdeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat – Područni ured Split – Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Split pod brojem: UP/I-362-02/23-02/682 urbroj: 443-02-03-12- 23-10. od 20. prosinca 2023. izdala je prekršajni nalog, protiv okrivljenika LC, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Glavna rasprava je održana na temelju članka 167. stavak 3. i 5. Prekršajnog zakona glavna i javna rasprava jer su ispunjene zakonske pretpostavke, odnosno ispitivanje okrivljenika nije potrebno jer to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, te ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku, a nije niti na štetu pravnog interesa tužitelja.
3. Sud je stavio izvan snage prekršajni nalog Državnog inspektorata – Područnog ureda Split – Službe građevinske inspekcije, Odjela građevinske inspekcije Split pod brojem:
UP/I-362-02/23-02/682 urbroj: 443-02-03-12-23-10. od 20. prosinca 2023., te je proveo redovni postupak.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okrivljenika, kontrolni zapisnik Državnog inspektorata od 13. prosinca 2023., prilog tri fotografije građevine ugostiteljske namjene, te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.1. Iz označenog kontrolnog zapisnika sud je utvrdio da je okrivljeniku izvršnim Rješenjem od 10. listopada 2023. godine, naređeno uklanjanje predmetne građevine u od 15 dana od dana izvršnosti Rješenja.
4.2. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije Zagreb, razvidno je da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.
5. Nesporno je da je navedeno Rješenje kojim je naređeno uklanjanje građevine postalo izvršno 13. studenog 2023., godine, te da prilikom nadzora 13. prosinca 2023., građevina nije bila uklonjena.
6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika kojom osporava određenost lokacije građevine. Naime, u prekršajnom nalogu i Rješenju građevinskog inspektora, građevina je individualizirana, ne samo opisom lokacije, već i detaljnim opisom njene namjene, konstrukcije, dimenzija i položaja na pomorskom dobru. Takov popis omogućuje nedvojbenu identifikaciju građevine koja je predmet inspekcijskog postupanja. Nadalje, prigovorni navodi da lokacija nije označena katastarskom česticom na kojoj se građevina nalazi, nisu od utjecaja na postojanje prekršaja. Predmet ovog postupka nije utvrđivanje vlasništva ili granica nekretnina, već činjenica da okrivljenik nije postupio po izvršnom Rješenju građevinskog inspektora. Iz spisa proizlazi da je okrivljeniku bilo potpuno jasno na koju se građevinu Rješenje odnosi, budući da je upravo on bio adresat Rješenja kojim je naređeno njezino uklanjanje. Sud također ističe da eventualno pokretanja upravnog spora protiv inspekcijskog Rješenja, ne odgađa samo po sebi izvršenje Rješenja, niti otklanja obvezu postupanja po odluci, osim ako je posebnim aktom određena odgoda izvršenja, što u ovom postupku nije dokazano.
7. Stoga na temelju provedenog dokaznog postupka, te ocjenom priložene dokumentacije, sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik nije postupio po izvršenom Rješenju građevinskog inspektora, odnosno nije uklonio predmetnu građevinu, čime je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz čl. 71. Zakona o Državnom inspektoratu, činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
8. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobe okrivljenika pa je kao otegotnu okolnost sud cijenio raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, dok olakotnih okolnosti nije bilo, pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu koje Zakon propisuje za ovu vrstu prekršaja smatrajući da će se upravo takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. svezi s člankom 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove Suda koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovno stanje okrivljenika.
Trogir, 13. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Jasminka Radelja, v. r.
Darija Miše, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici, branitelj i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda u dva ista primjerka bez takse.
Dostavlja se: okrivljenicima, branitelju, ovlaštenom tužitelju.
