K-161/2024-27

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Marine Pavić, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Veronike Matković i Dubravke Matić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Brnada, u kaznenom postupku protiv optuženika HĐ zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., i 114/22., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-767/2023 od 8. rujna 2023., nakon javno provedene rasprave dana 14. siječnja 2026., 26. veljače 2026. i 8. svibnja 2026., u prisutnosti optuženika HĐ, branitelja optuženika, Duje Duplančića, odvjetnika u Splitu te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu IĐ, dana 13. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08

OPTUŽENIK: HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. H i pok. I, rođene E, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanin Republike Hrvatske, referent sa završenom srednjom upravnom školom, nezaposlen, bez imovine, oženjen, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, osuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 27. travnja 2023. oko 23,40 sati tijekom policijskog postupanja djelatnika Postaje granične policije Trilj protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 80/13) u cilju daljnje prodaje i stjecanja ne pripadajuće imovinske koristi u ustima držao a potom policijskim službenicima dragovoljno predao 3 PVC smotuljka sa sadržajem 2,63 grama droge amfetamin, te dana 28. travnja 2023. na katu obiteljske kuće u spavaćoj sobi na adresi [adresa] držao PVC vrećicu sa natpisom "kofein" u kojoj se nalazilo 45,45 grama praškaste materije-psihostimulansa kofein u kojem je utvrđena prisutnost amfetamina u tragovima, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) i to amfetamin koji se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 2,

II. dakle, da bi neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

III. čime bi počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama - djelo opisano i kažnjivo po članku 190. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine broj": 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., dalje KZ/11).

IV. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-767/2023 od 8. rujna 2023. protiv HĐ, zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštena proizvodnja i promet drogama - opisanog u članku 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivog po članku 190. stavak 2. KZ/11.

2. Prilikom očitovanja o optužnom aktu, optuženik HĐ je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret pa se pristupilo izvođenju dokaza.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaz psihijatrijskim vještačenjem optuženika po stalnom sudskom vještaku dr. Željku Ključeviću te dopunskim toksikološkim vještačenjem materije koja je oduzeta od optuženika.

4. Ispitan stalni sudski vještak dr. Željko Ključević je naveo kako je optuženik osoba kod koje je dijagnosticiran poremećaj trajnih promjena u ličnosti klasificiran kao F62.0, uz ovisnost više vrsta psihoaktivnih supstancija klasificiran kao F19.2, posttraumatski stresni poremećaj klasificiran kao F43.1, shizofrenija F.20 te epilepsija G40. U vrijeme počinjenja kaznenog djela ne nalazi se objektivnih pokazatelja da je optuženik bio pod odlučujućim utjecajem droga i/ili alkohola. Mišljenja je da dijagnosticirane psihičke smetnje nisu imale značajan utjecaj na mogućnost shvaćanja značenja postupaka i upravljanja njima, bio je smanjeno ubrojiv ali ne bitno. Optuženik je sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti procesne radnje i njihove posljedice, sposoban je sporazumijevati se s braniteljem, davati mu upute, raspravno je sposoban. Vještak je ostao kod svog pisanog nalaza i mišljenja te kazao kako kod optuženika postoji opasnost od ponavljanja istovjetnog ili težeg djela te predložio obvezno liječenje od ovisnosti.

4.1. Na upit suda može li se izjasniti kolike bi bile ovisničke potrebe optuženika tempore criminis, kao i o vrsti droga koje je optuženik konzumirao, posebice amfetamina, vještak je naveo kako je tijekom obavljanja razgovora sa optuženim kroz anamnestičke podatke doznao da je uzimao speed kako sam kaže do jednoga grama dnevno i to tempore criminis tako i do samoga uhićenja. Navedene količine vještak može prihvatiti kao autentične i smatra da su te količine moguće.

Na daljnji upit suda u kojem vremenskom razdoblju bi optuženik mogao konzumirati dnevno količinu od jednog grama amfetamina, odnosno kako bi se to odrazilo na njegovo zdravlje i bi li došlo do traženja neke medicinske intervencije, vještak je odgovorio da na ovo pitanje može reći kako se konzumacija psihostimulansa, najčešće kokaina tako i amfetamina, odvija obično u vremenskim razmacima, zaredom može biti maksimalno 3-5 dana i onda se mora učiniti pauza, jer u protivnom vrlo je izgledan ulazak u stanje psihoze a tada je potrebna intervencija liječnika ali se uvijek i ne dogodi, iz razloga što ovisnici to znaju i prihvate takvu situaciju, jednostavno čekaju da im takvo stanje prođe ili što je česta praksa uzimaju nešto za takozvano "spuštanje mozga", najčešće je to nešto od neurodepresiva tj. heroina ili sličnih psihoaktivnih supstanci. Nadalje je kazao kako nije pronašao da bi optuženik zatražio medicinsku intervenciju, niti amfetamini mogu imati učinak analgetika.

4.2. Na upit branitelja optuženika može li se kod osoba koje konzumiraju drogu dogoditi da pomisle kako im amfetamin ili bilo koja druga droga može djelovati kod trpljenja nekih bolova, vještak je kazao kako je u pisanom nalazu i mišljenju i objasnio što se tiče trpljenja boli, kako u znanstvenoj i stručnoj literaturi nije navedeno da amfetamini imaju bilo kakvo analgetsko djelovanje no osobe pogotovo ovisnici, često puta iz svojih uvjerenja koja dolaze iz ličnosti, smatraju kako im određene supstancije koje nemaju stvarno analgetsko djelovanje pomažu u bolovima. Nije sporno da je optuženik uz amfetamine ovisnik i o drugim supstancijama poput heroina. Heroin za razliku od amfetamina ima analgetske učinke i snažan utjecaj na bol. Vještak je dalje naveo kako je prilikom izrade nalaza i mišljenja imao na uvid cjelokupan spis pri čemu on kao stalni sudski vještak za psihijatriju ne može govoriti o drugim dijagnozama optuženika.

4.3. Na upit branitelja optuženika vještak je kazao kako on nije našao objektivnih pokazatelja da bi optuženik inkriminirane prigode bio pod odlučujućim djelovanjem sredstava ovisnosti, što ne utječe na njegov zaključak da je optuženik osoba koja je ovisnik o drogama radi čega i preporuča njegovo liječenje. On samo ne može donijeti zaključak bez objektivnih pokazatelja da je optuženik bio pod odlučujućim djelovanjem sredstava ovisnosti, niti ima podataka da je optuženiku tada uzet uzorak krvi ili urina.

4.4. Na upit zastupnice optužbe može li se vještak izjasniti čemu bi ovisnicima služila smjesa kofeina, konkretno kako to proizlazi iz nalaza sa utvrđenom prisutnošću amfetamina, vještak je odgovorio kako je kofein isto tako supstancija psihoaktivnih obilježja u smislu podizanja raspoloženja ali se može legalno uzimati i koristiti sukladno potrebama. Prilikom razgovora optuženi je naveo da ga je uzimao da bi mogao fizički trenirati na sobnom biciklu, no kada su u pitanju ovisnička ponašanja kofein se često puta koristi za miješanje sa ilegalnim psihoaktivnim supstancijama poput kokaina ili amfetamina.

6. U dokazne svrhe u smislu članka 430. u vezi sa člankom 329. ZKP/08 pročitani su i pregledani potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01389243 (list 11 spisa), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija PUSD, Postaje granične policije Trilj od 28. travnja 2023. (list 16-18 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01420371 (list 19 spisa), medicinska dokumentacija za optuženika HĐ (list 110-122, 145-160 spisa), kao i medicinska dokumentacija i preslik zubne karte pacijenta za optuženika, koju je predao na današnjoj raspravi.

6.1. Suglasnošću stranaka u smislu članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 pročitan je i pregledan zapisnik o provedenom toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (list 47-49 spisa) kao i dopuna toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (list 197-200 spisa).

7. Iz provedenog toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (list 47-49 spisa) proizlazi da je praškasta materija ukupne mase 2,63 grama droga amfetamin, a da je praškasta materija mase 45,45 grama psihostimulans kofein u kojem je utvrđena prisutnost amfetamina u tragovima. Kofein se često koristi kao punilo, sredstvo za povećanje mase droge. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) amfetamin se nalazi u Odjeljku 2.

8. Sud je tijekom postupka odlučio izvesti dokaz dopunskim toksikološkim vještačenjem i to na okolnost koliki je udio amfetamina u praškastoj materiji ukupne mase 45,45 grama, odnosno koliko bi se prosječnih doza moglo sačiniti od amfetamina čija je prisutnost utvrđena u tragovima, i predstavlja li trag amfetamina u vještačenim uzorcima drogu.

9. Iz dopune toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitvanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" proizlazi da je praškasta materija mase 45,45 grama psihostimulans kofein u kojem je utvrđen trag amfetamina. Pojam trag neke droge označava koncentraciju koja je ispod granice kvantifikacije metode, što znači da nije moguće odrediti koji je udio amfetamina u ukupnoj masi tvari. Ovaj kofein ima psihostimulativno djelovanje, a činjenica da je u njoj utvrđen trag amfetamina znači da je došla u dodir s drogom amfetamin ili da je u nju dodana mala količina amfetamina koju nije moguće kvantitativno odrediti te se stoga niti ne može reći koliko bi to predstavljalo doza droge amfetamin. Dakle trag amfetamina je trag droge ali cjelokupna materija mase 45,45 grama nije droga već kofein u kojem je utvrđen trag droge amfetamin.

7. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, kao ni primjedbi na provedeni dokazni postupak, na kraju je pregledan izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list 208 spisa).

8. Potom se pristupilo uzimanju obrane od optuženika, koji je kazao kako nije počinio kazneno djelo za koje ga se tereti optužnicom i sudu je predao ono što je i napisao na papir u svoju obranu. Kazao je kako je 2008. godine doživio jednu veliku traumu jer je zajedno sa svojom suprugom, bio žrtva kaznenog djela razbojništva, koje se dogodilo na Kupresu, u Bosni i Hercegovini. Naime, supruga i on tada su doživjeli fizičko i psihičko nasilje, njemu su počinitelji slomili nos, izbili zub, iživljavali su se nad njime, cipelarili ga i premlaćivali pištoljima. Čak su mu bili stavili i crnu vreću na glavu. Uslijed toga je doživio kronični PTSP i poremećaj osobnosti i to je bio razlog zbog kojeg je počeo češće konzumirati opojna sredstva, pri tome misli na drogu, heroin i amfetamin. Stvorio je ovisnost o opijatima, a za sve bio okidač PTSP. Imao je problema i strahove prilikom izlaska u vanjski svijet, to su sve razni poremećaji koji su opisani u njegovoj medicinskoj dokumentaciji. Dobio je uslijed toga i epilepsiju i shizofreniju. Također je obolio i od tumora prostate, doživio je tri teške prometne nesreće. Ništa od ovog za što ga se tereti optužnicom nije držao radi daljnje prodaje. Ovu drogu amfetamin u količini od 2,63 grama kupio je jednog muškarca imena P na predjelu Matejuške, u Splitu, i to mu je trebalo služiti isključivo za vlastitu uporabu. U to vrijeme, konzumirao je negdje oko 1 grama amfetamina po danu, a ovu količinu odnosno ova 3 PVC smotuljka, platio je ukupno 45 EUR-a, dakle, svaku vrećicu je platio po 15,00 EUR-a. Razlog zbog kojeg je tu drogu stavio u usta, kada su mu pristupili policijski službenici, je bio isključivo strah od policije i od svega drugog. Što se tiče ove smjese kofeina koja je kod njega pronađena, tu smjesu nije koristio kao punilo za drogu, tu smjesu je kupio u jednoj trgovini sportske prehrane, kupio je tada zajedno sa kreatinom i whey proteinom. Ta smjesa kofeina se inače koliko se može sjetiti kupovala u veličini od 100 grama. Konzumirao je tako da bi je stavio na jednu mjericu i potom je razmutio u tekućini, najčešće s mlijekom s manje masnoće. Kada se na takav način taj kofein konzumira, on utječe na povećanje raspoloženja kod osobe koja je konzumira, kao i na snagu. Zbog svih ovih problema morao je i vježbati i kofein mu je u tome pomagao. Nije mu poznato kako je u ovoj smjesi utvrđena prisutnost amfetamina, no može pretpostaviti da se to dogodilo onda kada je konzumirajući amfetamin možda istom mjericom dotaknuo i tu smjesu kofeina. Nitko drugi inače nije imao pristup ovim njegovim smjesama, odnosno kreatinu, kofeinu i whey proteinu. I vještak je potvrdio ono što je ispričao, dakle, negira da je išta od ovog što je od njega oduzeto, bilo namijenjeno daljnjoj prodaji, sve je koristio isključivo za svoju osobnu uporabu.

Sve ovo se odrazilo i na njegovu obitelj, žao mu je što je konzument opojnih sredstava, ima troje djece od kojih je jedan svećenik, i srami se što se ovako doveo u ovu situaciju. Inače, živi sa svojom kćerkom u mjestu [adresa]. Optuženik je ostao kod obrane koju je dao u PUSD, Postaje granične policije Trilj kada je također rekao da mu je ova droga služila isključivo za njegovu vlastitu uporabu.

9. Pregledan je se zapisnik PUSD, Postaje granične policije Trilj o ispitivanju osumnjičenika HĐ od 28. travnja 2023. te je reproducirana snimka tog ispitivanja (list spisa 25-29 spisa) kao i zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika HĐ u PUSD, Postaji granične policije Trilj od 9. lipnja 2023. zajedno sa snimkom tog ispitivanja (list 32-36 spisa).

9.1. Ispitan po članku 208.a ZKP/08 i prilikom prvog ispitivanja kod državnog odvjetnika optuženik je negirao počinjenje kaznenog djela navodeći da je sve što je od njega oduzeto bilo isključivo za njegove vlastite potrebe.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, te u svezi s ostalim dokazima, na temelju takve ocjene dokaza, te obrane optuženika, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da je optuženik HĐ počinio kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, pa je temeljem članka 453. točka 3. ZKP/08 donio presudu kojom se ista oslobađa optužbe.

7. Tijekom ovog postupka nije bilo sporno da su od optuženika HĐ oduzeta 3 PVC smotuljka sa sadržajem 2,63 grama droge amfetamin, kao i PVC vrećica sa 45,45 grama praškaste materije-psihostimulansa kofeina u kojem je utvrđena prisutnost amfetamina u tragovima. Ono što je bilo sporno jest pitanje s kojom namjerom je optuženik držao 2,63 grama droge amfetamin. U tom smislu provedeno je sudsko psihijatrijsko vještačenje optuženika po stalnom sudskom vještaku dr. Željku Ključeviću koji je naveo kako je kod optuženika dijagnosticiran poremećaj trajnih promjena u ličnosti klasificiran kao F62.0, uz ovisnost više vrsta psihoaktivnih supstancija klasificiran kao F19.2, posttraumatski stresni poremećaj klasificiran kao F43.1, shizofrenija F.20 te epilepsija G40. Na upit suda može li se izjasniti kolike bi bile ovisničke potrebe optuženika tempore criminis, kao i o vrsti droga koje je optuženik konzumirao, posebice amfetamina, vještak je naveo kako je tijekom obavljanja razgovora sa optuženim kroz anamnestičke podatke doznao da je uzimao speed do jednoga grama dnevno tempore criminis tako i do samoga uhićenja. Navedene količine vještak može prihvatiti kao autentične i smatra da su te količine moguće. Uvažavajući dakle da je optuženik osoba koja je ovisnik o više vrsta psihoaktivnih supstanci, pa i o amfetaminu, i da je kod njega pronađena količina od 2,63 grama koja mu je u to vrijeme mogla poslužiti za konzumaciju kroz tri dana, zaključak je suda kako mu je oduzeta droga doista služila za vlastitu uporabu a ne za daljnju prodaju jer njegove ovisničke potrebe u to vrijeme govore u prilog tog zaključka.

7.1. Što se tiče praškaste materije ukupne mase 45,45 grama koja je također predmet optužbe, sud je izveo dokaz dopunskim toksikološkim vještačenjem iz kojeg proizlazi da ta materija uopće nije droga već kofein u kojem je utvrđen trag droge amfetamin, i ta je materija došla u dodir s drogom amfetamin, ili je u nju dodana mala količina amfetamina koju nije moguće kvantitativno odrediti te se stoga niti ne može reći koliko bi to predstavljalo doza droge amfetamin. Kod takvog stanja stvari odnosno činjenice da ova materija ne predstavlja drogu, i kod zaključka da je optuženiku količina od 2,63 grama droge amfetamin služila za vlastitu uporabu, to je u odnosu na optuženika valjalo donijeti presudu kojom se oslobađa optužbe na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08.

9. Što se tiče troškova kaznenog postupka, oni padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08.

U Splitu, 13. svibnja 2026.

SUDAC

Marina Pavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od trenutka primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- optuženik HĐ, putem Kaznionice u Lepoglavi,

- branitelj Duje Duplančić, odvjetnik u Splitu,

- ODO Split,

- u spis.