Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluke i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe CROATIA AIRLINES, HRVATSKA ZRAKOPLOVNA TVRTKA d.d. i dr. zbog prekršaja iz članka 249. stavka 1. i 4. Zakona o strancima (N.N. broj: 133/20., 114/22., 151/22.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe CROATIA AIRLINES, HRVATSKA ZRAKOPLOVNA TVRTKA d.d. sa sjedištem u [adresa] i drugookrivljene odgovorne osobe TA, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici broj: 25. Pp-1414/2022 od 7. srpnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e:
I. U povodu žalbe okrivljene pravne osobe CROATIA AIRLINES, HRVATSKA ZRAKOPLOVNA TVRTKA d.d. i drugookrivljene odgovorne osobe TA, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i kazni te se izriče da je okrivljena pravna osoba CROATIA AIRLINES, HRVATSKA ZRAKOPLOVNA TVRTKA d.d. sa sjedištem u [adresa] dijelom za kojim je proglašena krivom počinila prekršaj iz članka 249. stavka 1. Zakona o strancima (N.N. broj:133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.) za koji joj se, na temelju te zakonske odredbe izriče novčana kazna od 5.100,00 eura (pettisućasto eura), a drugookrivljenoj odgovornoj osobi TA djelom za koji je proglašen krivim počinio prekršaj iz članka 249. stavka 4. Zakona o strancima (N.N. broj:133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.) za koji mu se na temelju te zakonske odredbe izriče novčana kazna od 3.000,00 eura (tritisuće eura) koje su dužni platiti u roku od trideset dana od primitka ove odluke, a ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona.
II. Odbija se žalba okrivljene pravne osobe CROATIA AIRLINES, HRVATSKA ZRAKOPLOVNA TVRTKA d.d. i okrivljene odgovorne osobe TA kao neosnovana, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (N.N. broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljena pravna osoba CROATIA AIRLINES, HRVATSKA ZRAKOPLOVNA TVRTKA d.d. je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 100,00 eura (sto eura), a drugookrivljena odgovorna osoba TA u iznosu od 70,00 eur (sedamdeset eura) u roku trideset dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj: 25. Pp-1414/2022 od 7. srpnja 2023. okrivljena pravna osoba CROATIA AIRLINES, HRVATSKA ZRAKOPLOVNA TVRTKA d.d. i drugookrivljena pravna osoba TA proglašeni su krivima da su na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinili prekršaj iz članka 249. stavka 1. Zakona o strancima (okrivljena pravna osoba), odnosno prekršaj iz članka 249. stavka 4. istog Zakona (okrivljena odgovorna osoba) za koji je okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna od 6.630,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 3.050,00 eura, koju kaznu su obvezni platiti u roku jedan mjesec po pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
2. Istom presudom na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna i odgovorna osoba je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eur svaki u roku mjesec dana po pravomoćnosti presude.
3. Protiv te presude okrivljenici su podnijeli zajedničku žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalitelji u bitnom ističu da su u konkretnom slučaju odgovorni policijski službenici u Frankfurtu koji su pustili putnika da putuje bez vize za ulazak u Republiku Hrvatsku, navodeći da sud nije primijenio odredbe o ublažavanju kazne, odnosno nije cijenio olakotne okolnosti, osobito stupanj eventualne krivnje, pobude zbog kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje okrivljenika, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Nadalje, ističu da su primijenili svu dužnu pažnju, te da na njihovoj strani nije postojala niti namjera niti nehaj, te da za Republiku Hrvatsku nije nastala nikakva šteta.
4. Predlažu da se žalba prihvati, da se pobijana presuda preinači na način da ih se oslobodi od plaćanja novčane kazne ili da im se izrekne najniža moguća novčana kazna propisana odredbama prekršajnog zakona, podredno da drugostupanjski sud ukine presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
5. Žalba nije osnovana.
6. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenice i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, pa je ovaj Sud utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer je nakon donošenja prvostupanjske presude stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o strancima (N.N. broj:40/25.) koji za inkriminirani prekršaje propisuje niže novčane kazne pa je blaži za počinitelje.
6.1. Slijedom navedenog ovaj Sud je preinačio prvostupanjsku presudu u pravnoj oznaci djela i kazni na način, da je okrivljenoj pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu od 5.100,00 eura N.N. broj:133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.) jer odredba članka 249. stavka 1. Zakona o strancima propisuje novčanu kaznu od 5.100,00 eura za svakog prevezenog državljanina treće zemlje, a za prekršaj iz članka 249. stavka 4. tog Zakona novčanu kaznu od 3.000,00 eura za svakog prevezenog državljanina treće zemlje, odnosno za odgovornu osobu, pa je jasno da sada važeći Zakon o strancima (N.N. broj:133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.) za ove prekršaje propisuje niže novčane kazne pa je ovaj Sud na temelju članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona dužan primijeniti, kako je to navedeno i u izreci ove drugostupanjske presude.
7. Žalitelji ističu da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, te da je u vezi s tim pogrešno primijenjeno materijalano pravo, jer da nisu bili u mogućnosti kontrolirati putne isprave putnika, odnosno da su policijski službenici u Frankfurtu predmetnog putnom putniku omogućili kretanje, a da okrivljena pravna i odgovorna osoba nisu bili u mogućnosti iste kontrolirati, te je tek dolaskom u Zagrebu utvrđeno da putnik nositelj putne isprave T HA ne posjeduje valjanu vizu potrebnu za ulazak u Republiku Hrvatsku.
7.1. Međutim, po ocjeni ovog Suda prvostupanjski sud je na navedeni žalbeni navod okrivljenika odgovorio u pobijanoj presudi (točka 18.) dakle, i po ocjeni ovog Suda neosnovan je žalbeni navod okrivljenika koji prekršajnu odgovornost prebacuju na policijske službenike u Frankfurtu smatrajući da isti nisu smjeli dozvoliti daljnje kretanje navedenom putniku obzirom da je jasno da je okrivljena pravna osoba kao prijevoznik dužna provjeriti putne isprave i vize putnika neposredno prije upućivanja putnika na ukrcaj u zrakoplov, a što je propustila učiniti, pa eventualni propusti djelatnika Zračne luke u Frankfurtu ne isključuju prekršajnu odgovornost okrivljene pravne i odgovorne osobe, odnosno ovaj Sud u cijelosti prihvaća obrazloženje prvostupanjskog suda navedeno u točki 18. pobijane presude te na njega upućuje žalitelje radi nepotrebnog ponavljanja.
8. Razmotrivši odluku prvostupanjskog suda o izrečenoj novčanoj kazni ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni instituta ublažavanja kazne jer nisu utvrđene naročito izražene olakotne okolnosti, a imajući na umu da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, pa je pobijana presuda preinačena u novčanoj kazni samo kao posljedica primjene blažeg propisa, što je ranije obrazloženo.
8.1. Nadalje, prvostupanjski sud je cijenio kao otegotnu okolnost ranije višekratno kažnjavanje pravne osobe za isti prekršaj, a izrečene novčane kazne su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje, i ostalim okolnostima odlučnim za izricanje kazne.
10. Po ocjeni ovog Suda izrečenom kaznom će se ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
11. Troškovi prvostupanjskog postupka su dostatno obrazloženi u točki 27. obrazloženja prvostupanjske presude, a navedenu žalbenu osnovu žalitelji ne obrazlažu.
12. Paušalni iznos troškova temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, a paušalna svota je određena u skladu sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, te u okvirima propisanim rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (N.N. broj: 18/13.) koji propisuje opći okvir paušalne svote od 13,27 do 663,61 eur imajući u vidu trajanje i složenost žalbenog postupka.
13. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 13. svibnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt v.r.
Ivanka Mašić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenike i tužitelja.
