REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: IR-20/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluke i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AR zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 7., članka 72. stavka 1. točke 15. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18., 42/20. i 114/22.) odlučujući o žalbi okrivljenog AR podnesenoj po branitelju Krešimiru Harambašiću, odvjetniku iz Osijeka protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Donjem Miholjcu broj: Pp-258/2022-14 od 29. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog AR i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

-

- Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Donjem Miholjcu broj: Pp-258/2022-14 od 29. srpnja 2025. na temelju članka 76. stavak 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika AR trajno i bez naknade oduzeti su predmeti i to jedna puška s užlijebljenim cijevima marke 300 Winchester Magnum tv. broja [serijski broj oružja] s optikom s natpisom Euro 30 PRO 3-12x50 IR.

2. Protiv tog rješenja okrivljeni BR je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 3. i 11. Prekršajnog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja kao i pogrešne primjene materijalnog prava. Žalitelj ističe da mu nije omogućeno sudjelovanje u prekršajnom postupku, da sud nije zakazao ročište glavne rasprave, te da je nastavak postupka proveden protivno temeljnim načelima postupka a to je sudjelovanje stranaka u postupku, konradiktornosti, konfrontacije, prava pristupa sudu i drugo. Nadalje ističe da obrazloženje odluke nije utemeljeno na tzv. elementima i kriterijima za izricanje zaštitne mjere odnosno da će se predmeti oduzeti ako postoji opasnost da će okrivljenik ponovno za počinjenje prekršaja upotrijebiti konkretno oružje, međutim da okrivljenik apsolutno nije počinio niti jedan prekršaj niti kazneno djelo uz upotrebu oružja osim primarnih dijela u ovom spisu koji je pravomoćan. Osim toga da je za primarno prekršajno djelo počinjeno 5. siječnja 2022. nastupila zastara pa ulaže i prigovor zastare za oduzimanje predmeta.

1. Predlaže da se žalba prihvati, da se donese rješenje kojim se optužba odbija odnosno odbija prijedlog za oduzimanje predmeta, obustavi prekršajni postupak ili da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. stavka 3. u svezi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) uz ocjenu navoda žalbe ovaj sud je utvrdio da pobijanim rješenjem nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka niti povrede materijalnog prekršajnog prava na koje sud pazi po službenoj dužnosti a niti one povrede koje žalitelj ističe.

2. Naime, nije u pravu žalitelj da je nastupila zastara za mjeru oduzimanja predmeta jer da je u primarno prekršajno djelo za koje je odluka pravomoćna također nastupila zastara.

3. Naime, zastara sa mjerom upozorenja predmeta nije propisana odredbom članka 13. Prekršajnog zakona. Odnosno nisu počinjene niti bitne povrede odredaba prekršajnog postupka koje žalitelj ističe, jer odluka o oduzimanju predmeta ne predstavlja odlučivanje o optužbi niti o prekršajnog odgovornosti okrivljenika, već je riječ o posebnoj mjeri o kojoj sud odlučuje neovisno o prijedlogu ovlaštenog tužitelja i ishodu postupka u pogledu odgovornosti.

4. Slijedom navedenog u konkretnom slučaju ne odlučuju se o meritumu predmeta, ne utvrđuje se krivnja i postojanje elemenata koji ispunjavaju biće prekršaja te se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi, njenom zakazivanju i vođenju te izvođenju dokaza u smislu odredbi članka 165.-178. Prekršajnog zakona, a po kojem propisu je vođen prekršajni postupak protiv okrivljenika. Dakle, nisu počinjene bitne povrede iz članka 195. stavka 1. točke 3. i točke 11. Prekršajnog zakona.

1. Nadalje, sud je ovlašten primijeniti onu zakonsku odredbu koja prema utvrđenom činjeničnom stanju predstavlja zakonitu osnovu za donošenje odluke o mjeri oduzimanja predmeta a člankom 76. stavak 1. Prekršajnog zakona izričito je propisano da se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem mogu oduzeti i kada postupak ne završi osuđujućom presudom, ako je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti javnog poretka, zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.

1. Slijedom toga, primjena navedene odredbe u konkretnom slučaju ne predstavlja povredu prava na pravično suđenje, te su neosnovani žalbeni navodi da nisu ispunjeni zakonski uvjeti za primjenu odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona. Dakle prekršajni postupak je okončan osuđujućom presudom, iako se predmeti mogu oduzeti i ako nije donesena osuđujuća presuda, ako je to nužno radi zaštite javnog poretka, a razlozi pobijanog rješenja u odnosu na okrivljenika jasni su, međusobno usklađeni i dostatni za ispitivanje zakonitosti odluke zbog čega nije ostvarena bitna povreda odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je sud utvrdio uvidom u presudu Općinskog suda u Osijeku broj K-349/2022-63 od 28. ožujka 2025. pravomoćna 16. svibnja 2025. da je okrivljenik proglašen krivim za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ-a/11 i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te mu je izrečena uvjetna osuda. Prvostupanjski sud u točki 6. i 7. obrazloženja pobijanog rješenja valjano i dostatno obrazložio pobijanu odluku, jer i po ocjeni ovog suda pravomoćno kažnjavanje za gore citirano kazneno djelo, ukazuje da je okrivljeniku potrebno oduzeti predmetno oružje iz razloga opće sigurnosti i javnog poretka, odnosno zaštite društvene vrijednosti koje se zaštićuju zakonom.

1. Kako je prvostupanjski sud pravilnom ocjenom provedenih i raspoloživih dokaza izveo valjan i na zakonu osnovan zaključak za odluku o oduzimanju predmeta, žalbeni navodi žalitelja nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost odluke te je ovaj sud mišljenja kako nema potrebe za provođenjem daljnjih dokaza na koje upire žalitelj.

2. Zbog navedenih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 13. svibnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt, v.r.

Ivanka Mašić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.