Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te sudaca Davorka Kučana i Renate Popović, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AB, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 42/2020, 85/2022) odlučujući o prigovoru okrivljenika,podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Sisku, posl.br:Pp-733/2025-3 od 17. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju čl. 102. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske se proglašava stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenika AB, podnesenim protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Sisku, posl.br:Pp-733/2025-3 od 17. veljače 2026.

II. Spis predmeta vraća se stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Sisku.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljen je na odlučivanje prigovor okrivljenika AB podnesen protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Sisku, posl.br:Pp-733/2025-3 od 17. veljače 2026., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama .

1.1. Iz sadržaja prigovora nedvojbeno proizlazi da je podnesen zbog poricanja prekršaja (čl. 237. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona). Naime, okrivljenik nije specificirao žalbenu osnovu na temelju koje podnosi prigovor, no u prigovoru opisuje okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja te navodi kako je prihvatio alkotestiranje, no smatra da je alkometar pokazao veću vrijednost od one koju je imao. Iz navedenog proizlazi da osporava visinu utvrđene koncentracije alkohola u njegovom organizmu, pa je jasno i nedvojbeno da se radi o prigovoru zbog poricanja prekršaja.

2. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru.

3. Naime, čl. 238. st. 9. i 10. Prekršajnog zakona propisano je:

„(9) Ako je podnesen prigovor iz članka 237. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona protiv prekršajnog naloga suda ili tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak koji nisu donijeli rješenje sukladno stavcima 1., 4. i 5. ovoga članka, kao i u slučaju iz stavka 7. ovoga članka, provest će se prekršajni postupak Nakon otvaranja glavne rasprave odnosno prije ispitivanja okrivljenika izdani će se prekršajni nalog rješenjem staviti izvan snage. Protiv rješenja o stavljanju prekršajnog naloga izvan snage nije dopuštena žalba.

(10) Ako je podnesen prigovor iz članka 237. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona protiv prekršajnog naloga ovlaštenih tužitelja koji nisu donijeli rješenje sukladno stavcima 1., 4. i 5. ovoga članka, prekršajni će nalog skupa s prigovorom dostaviti nadležnom sudu radi postupanja sukladno stavku 9. ovoga članka.“

4. Slijedom prethodno citiranih zakonskih odredbi, a budući da je okr. AB podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (čl. 237. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona), to za odlučivanje o prigovoru u ovom predmetu nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, nego općinski sud, koji je obvezan provesti prekršajni postupak.

5. Slijedom svega iznesenog, na temelju čl. 102. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 13. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 3 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika.