Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1683/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te sudaca Davorka Kučana i Renate Popović, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Prišlin, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika okrivljenika IV, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. i dr.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), odlučujući o prigovoru okrivljenika, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica od 16. prosinca 2025., Klasa:211- 07/25-3/20231,Urbroj:511-16-05-25-1, na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenika IV kao neosnovan, te se prekršajni nalog potvrđuje.

II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik IV je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik IV, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu 720,00 eura, koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Osim navedenog, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 76,98 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 2 mjeseca, u koju se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno, podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, koji se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, razmatra kao žalba.

3. Podnositelj prigovora priznaje počinjenje prekršaja te opisuje okolnosti koje su dovele do počinjenja istog. Predlaže ukidanje zaštitne mjere i smanjenje novčane kazne.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

6. Ispitujući u smislu navoda prigovora odluku o novčanoj kazni vijeće ovog Suda izrečenu novčanu kaznu u iznosu koji je u okviru propisanog raspona za prekršaje za koji se tereti okrivljenika smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. Okrivljenik je upravljao motornim vozilom u prometu pod utjecajem alkohola od 1,01 g/kg te parkirao vozilo na mjestu gdje je prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje, čime je počinio teže prometnih prekršaja i ugrožavao ostale sudionike u prometu i imovinu, stoga nema uvjeta za smanjenje izrečene novčane kazne.

7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, nije prestroga. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u navedenom trajanju, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o prigovoru okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj: 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 euro, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom prigovora određena je u iznosu koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

9. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu 13. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi virovitičko-podravskoj, PP Virovitica u 3 (tri) otpravka za: spis,okrivljenika