Poslovni broj: Pp-3991/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CB, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa:211-07/22-3/15722, Ur.br:511-05-13-22-1 od 18. kolovoza 2022., nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, 13. svibnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: VB, sin GB i IB, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar nutricionist, zaposlen u Tomislav svijeće d.o.o. u Dugoj Resi, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi:
13. kolovoza 2022. u 04:00 sati u mjestu [adresa], upravljao vozilom [registarska oznaka] [adresa] u smjeru sjeveroistoka, za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,05 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Dräger,
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Klasa:211- 07/22-3/15722, Ur.br:511-05-13-22-1, izdala je 18. kolovoza 2022., prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 199. st. 7. i čl. 176. st. 5. istog Zakona, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je postupak, a ovaj sud je 13. lipnja 2023. donio presudu kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za navedena djela prekršaja te je ista povodom žalbe okrivljenika odlukom Visokog prekršajnog suda ukinuta za djelo prekršaja iz čl. 199. st. 7. istog Zakona, opisnog pod točkom 2. u izreci presude pod brojem Pp-4997/2023 i u tom dijelu vraćena ovom sudu na ponovno suđenje.
2. Na ponovnom suđenju, okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, iskazao je da se ne smatra krivim i da poriče isti, odgovorno tvrdeći da u trenutku prometne nesreće koja se dogodila 13.08.2022. u 04:00 sati u mjestu [adresa] u istoj ulici kod kbr. 31, kada je upravljao vozilom [registarska oznaka], nije bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja je navedena u prekršajnom nalogu, 1,05 g/kg jer je tek nakon prometne nesreće, kada je došao kući popio tri ili četiri piva od 0,5 l, što se i vidi u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola. Iz istog je vidljivo da je postupanje prema njemu započelo u 08:20 sati odnosno ispitivanje je obavljeno u 08:22 sati te je takav zapisnik uredno potpisao bez ikakvih primjedbi. Dakle, alkotestiran je tek nakon prometne nesreće.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je pročitao zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza i izvješće o ispitivanju broj 0881/22 i prekršajnu evidenciju.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te uvidom u izvedene dokaze, sudac nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude. Naime, analizom i ocjenom izvedenih dokaza odnosno obrane okrivljenika, te nakon što je pročitao zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza i izvješće o ispitivanju broj 0881/22 te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sudac nije mogao na siguran način utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Naime, kako okrivljenik kategorički poriče počinjenje prekršaja koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret, navodeći da je alkotestiran nakon prometne nesreće, a također iz zapisnika o očevidu proizlazi da je zatečen u 08:00 sati dok se (predmetni događaj dogodio u 04:00 sati) na adresi prebivališta tako da, uzimajući u obzir navedeno nije utvrđeno da bi okrivljenik u terećeno vrijeme upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola od 1,05 g/kg. Isto tako imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik alkotestiran u 08:22 sati, a nesreća se dogodila u 04:00 sati te okrivljenik kategorički tvrdi da je alkohol konzumirao tek nakon što se dogodila prometna nesreća, to iz navedenog dokaza ne proizlazi da je okrivljenik konzumirao alkohol prije vožnje.
6. Također, sama činjenica da je okrivljenik prihvatio ispitivanje te što je u 08:22 sati, a kako to proizlazi iz navedenog zapisnika o alkotestiranju utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 1,05 g/kg ne upućuje na zaključak da je okrivljenik vozio pod utjecajem alkohola u isto vrijeme, odnosno u vrijeme prometne nesreće, odnosno u 04,00 sata, pri čemu valja napomenuti da se obilježje bića djela prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sastoji u tome da će se kazniti vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovaraj ući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka ili ako u organizmu ima opojnih droga.
7. Dakle, kako je nesporno utvrđeno da okrivljenik nije zatečen kako upravlja predmetnim vozilom te je alkotestiran nakon više od 4 sata nakon nastanka prometne nesreće te izričito osporava da je konzumirao alkohol prije vožnje, to se navedeni zapisnik o alkotestiranju ne može smatrati dokazom da je kritične zgode okrivljenik kao vozač bio pod utjecajem alkohola, to je sud u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, protiv okrivljenika donio presudu kojom se oslobađa optužbe, obzirom nije dokazano da bi počinio djelo za koje se optužuje.
8. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenik je oslobođen optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 13. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik VB, [adresa]
2. tužitelj Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac
3. pismohrana-ovdje
