REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-181/2026-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice- specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UH iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/26- 5/1173, urbroj: 511-05-09-26-1 od 19. siječnja 2026., radi djela prekršaja iz čl. 199 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC- a), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljene, a bez nazočnosti tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 13. svibnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena UH, kći U i R, rođene E, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, tehničar, zaposlena u pod. Hrvatski telekom d.d., s mj. primanjima u iznosu od oko 1.000,00 EUR-a, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

kriva je

što je

I. 16. siječnja 2025. u 22:14 sati, u Ogulinu, ulica Nova Cesta kbr. 8, upravljala osobnim vozilom marke VW Golf reg. oznake i broja [registarska oznaka] i kretala se ulicom Nova Cesta iz smjera Ulice Sv. Petar u smjeru Ulice Vladimira Nazora, te je kontrolom vozila i vozača u Ulici Nova Cesta kod kbr. 8, alkometrom marke „Dreger 7000“, br. ARSC - 0125, utvrđeno je da je upravljala osobnim vozilom s utvrđenom koncentracijom alkohola u krvi od 1,51 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,45 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, iz čega proizlazi da je upravljala vozilom pod utjecajem alkohola, čime je postupila suprotno odredbi čl. 199 st. 2 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 199 st. 7 istog Zakona,

te joj se na osnovu istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

III. Ukoliko okrivljena u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 440,00 (četiristotinečetrdeset) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljena u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, te troškove uporabe alkotesta u iznosu od 11,00 (jedanaest) EUR, odnosno UKUPNO u iznosu od 31,00 (tridesetjedan) EUR- a u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VI. Okrivljenoj se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a u svezi čl. 199 st. 7 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u koju će se uračunati vrijeme za koje mu je privremeno oduzeta vozačka dozvola, temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza br. 00996956.

VII. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene UH, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 19. siječnja 2026. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitana je okrivljena UH koja navodi da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, te u svoju obranu navodi da je točno da je 16. siječnja 2025. u 22:14 sati, u [adresa], upravljala osobnim vozilom marke VW Golf reg. oznake i broja [registarska oznaka] ulicom Nova Cesta iz smjera Ulice Sv. Petar u smjeru Ulice Vladimira Nazora, te je u Ulici Nova Cesta kod kbr. 8, zaustavljena i kontrolirana po pol. službenicima, gdje joj je ponuđeno alkotestiranje, što je prihvatila i ne osporava tom prilikom utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi od 1,51 g/kg što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,41 g/kg alkohola u krvi.

Navodi da je svjesna počinjenog prekršaja, za kojeg izražava žaljenje, te moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da joj je vozačka dozvola neophodno potrebna za odlazak na liječničke preglede u Bolnicu Sv. Katarina u Zagrebu, za koji odlazak nema drugog sredstva javnog prijevoza.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je utvrdio da je priznanje okrivljene sukladno dokazima u spisu, te je u smislu čl. 171 a st. 3 PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenog sa lista spisa 9. Uvidom u navedenu potvrdu utvrđeno je da se okrivljena vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana radi prekršaja iz čl. 49 st. 4 i čl. 199 st. 6 ZSPC-a.

4. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika Sud smatra utvrđenim da je okrivljena kritične zgode doista počinila djelo prekršaja iz čl. 199 st. 7 ZSPC-a, odnosno da je postupila protivno odredbi čl. 199 st. 2 ZSPC-a kojim je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

5. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu , a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okr. priznanje počinjenja prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost, a kao otegotnu okolnost raniju prekršajnu kažnjavanost za sličan prekršaj, ali joj je ipak izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR-a (prema čl. 199 st. 7 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00-1-990,00 EUR-a).

6. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenoj je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenoj zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

8. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

8.1. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, okrivljena je dužna platiti troškove uporabe alkotesta u iznosu od 11,00 (jedanaest) EUR, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

9. Okrivljenoj se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u vezi čl. 199 st. 7 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Sud smatra da je istoj nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru jer obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika, raniju prekršajnu kažnjavanost za sličan prekršaj i činjenicu da se radi o jednom od težih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a, da će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje. Sud je nadalje ocijenio da bi izricanje ove mjere u dužem trajanju pogodilo okrivljenu puno teže, nego što je to nužno u smislu specijalne prevencije iz razloga jer joj je za potrebe odlaska na liječničke preglede neophodno potrebna vozačka dozvola B kategorije.

10. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

U Ogulinu, 13. svibnja 2026.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude radi odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelj

2. okr.

3. izvršenje (2X)

4. pismohrana