REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-146/2026-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice-specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BGV iz [adresa], povodom prigovora protiv prekršajnog naloga PU karlovačke PPRP Karlovac , klasa: 211-07/25-1/21570, urbroj: 511-05-13-25-1 od 21. studenoga 2025., radi djela prekršaja iz čl. 54 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24– u daljnjem tekstu ZSPC-a), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, nakon održane glavne i javne rasprave, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 13. svibnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BGV, sin B i Š, rođene R, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, voditelj operativnog komunikacijskog odjela, zaposlen u Zagrebačkom holdingu d.o.o., sa mj. primanjima od oko 2.200,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

kriv je

što je

I. 21. studenog 2025. u 09:33 sati, na cesti A1 Zagreb (čv. Lučko A3) – Karlovac – Čv. Bosiljevo 2 (A6) – čvorište Žuta Lokva (A7) - Split – Ploče – Opuzen – Zavala (granica RH/BIH) – Imotica (granica RH/BIH) – Dubrovnik – Osojnik (granica RH/BIH), dionica Ogulin, stacionaža 76.km+, kao vozač osobnog automobila marke "Škoda", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom od smjera Zagreba u smjeru Splita, brzinom od 174 km/h, a što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 156 km/h, a na dionici autoceste gdje je brzina svjetlosnim promjenjivim prometnim znakovima ograničena na 80 km/h, na način da je na cesti izvan naselja, odnosno na autocesti, prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja vozila za više od 50 km/h, odnosno za 76 km/h, čime je postupio suprotno odredbi čl. 54 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 54 st. 2 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 (šeststotinašezdeset) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 4 (četiri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

III. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 440,00 (četiristotinečetrdeset) EUR-a, novčana kazna će se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PPRP Karlovac kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog BGV, izdavanjem prekršajnog naloga broj gornji od 21. studenog 2025. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude. Protiv tog naloga okrivljeni je pravodobno podnio prigovor 25. studenoga 2025., radi izrečene prekršajno-pravne sankcije, te zahtjeva da ga se osobno ispita, te je ovaj sud prekršajni nalog stavio van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni BGV koji navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svoju obranu navodi da je točno da je 21. studenog 2025. u 09:33 sati, na autocesti A1, dionica Ogulin, stacionaža 76.km+, upravljao osobnim automobilom marke "Škoda", reg. oznake [registarska oznaka], krećući se navedenom autocestom od smjera Zagreba u smjeru Splita, brzinom od 174 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 156 km/h, te da je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja, koja je na toj dionici autoceste bila ograničena na 80 km/h svjetlosnim promjenjivim prometnim znakovima, odnosno da je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja vozila za više 50 km/h, odnosno za 76 km/h. Moli Sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njegovo iskreno priznanje počinjenja prekršaja, da mu novčanu kaznu ublaži, obzirom da od svojih primanja uzdržava nezaposlenu suprugu i dvoje mlt. djece predškolskog uzrasta, te bi mu plaćanje visoke kazne utjecalo na egzistenciju, kao i da mu ne izriče mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za prijevoz članova obitelji i za obavljanje posla jer obavlja operativne poslove u gradu Zagrebu, vezano za izgradnju podzemnih spremnika.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je u smislu čl. 171 a st 3 PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenog sa lista spisa 10. Uvidom u navedenu potvrdu utvrđeno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio prekršaj kažnjiv po čl. 54 st. 2 ZSPC-a, odnosno postupio protivno čl. 54 st. 1 istog Zakona kojim je propisano da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom.

5. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu , a prilikom određivanja visine novčane kazne okrivljenom Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir raniju prekršajnu nekažnjavanost, te mu je izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR-a (prema čl. 54 st. 2 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00-1.990,00 EUR-a). Budući okrivljeni nije dostavio dokaze o svom imovinskom stanju, sud nije mogao utvrditi postojanje pretpostavki iz čl. 37 PZ - a za ublažavanje kazne, ali mu je ipak omogućio obročno plaćanje iste što će mu uz pogodnost uplate 2/3 kazne svakako olakšati plaćanje izrečene novčane kazne.

7. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa po pravomoćnosti ove presude.

8. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okr. zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

9. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. 1. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

10. Sud okrivljenom temeljem čl. 58. st 1. PZ-a nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije jer obzirom na činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za obavljanje posla, te obzirom na njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, ocijenio je da bi izricanje ove mjere pogodilo okrivljenog puno teže, nego što je to nužno u smislu specijalne prevencije, a da će izrečena novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.

U Ogulinu, 13. svibnja 2026.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelj

2. okr.

3. izvršenje

4. pismohrana